№28 (803) 15 Июля

Автор Денис Тарасенко

Если вас обманули в магазине, продали некачественный товар, подсунули в кафе не то, что вы заказывали или нахально обсчитали – потребитель в европейских странах может рассчитывать не просто на возмещение понесенного ущерба, но и на солидную сумму компенсации морального вреда. Но только не в Литве. У нас выражение «клиент всегда прав» остается только красивыми словами. По крайней мере, именно так произошло с читателем «ЛК» Станиславом, который попал в ситуацию настолько очевидную, что мы даже удивились, что ее рассматривают как спорную и вначале не собирались уделять ей какого-то внимания. Пока не посмотрели на документы и не ужаснулись.

 

 

 

Ночное ДТП

Случай, который произошел со Станиславом и его семьей, настолько банальный и распространенный, что его можно уместить в один короткий абзац. Мужчина вместе со своей супругой Натальей и маленьким ребенком возвращался на автомобиле домой. Время было темное, а в те дни – в марте лил проливной дождь и таял снег. На дорогах лужи. За рулем – супруга Станислава. Перед очередной лужей мужчина попросил сбавить скорость – впереди дорогу перегородила вода. Интуиция жителя Вильнюса не подвела, но ДТП избежать не удалось. Даже на маленькой скорости автомобиль, проезжая лужу, просто провалился в выбоину, которую размыла вода в дороге. Оба колеса прогнулись. «Мы не первые, которые попали в эту яму под водой», - рассказывал Станислав. Рядом уже стояла машина с разбитыми колесами. Правда, в ней никого на момент аварии не было. Позже в эту же яму «влетела» еще одна машина.

Станислав вызвал полицию, которая подробно запротоколировала ситуацию, а через некоторое время он получил документ, в котором очень четко прописано: «По словам полицейских, осмотревших место происшествия и автомобиль, утверждается, что водитель не нарушила требований Правил дорожного движения, т. к. не могла видеть находящуюся под водой яму». Так сказано в выводах дорожной полиции Вильнюсского окружного верховного комиссариата за подписью старшего специалиста отдела административного производства, комиссара-инспектора Арвидаса Григаса. Казалось бы, все очень четко и понятно – остается только написать заявление в самоуправление Вильнюса, подсчитать ущерб и получить свои законные деньги и извинения за неудобства. Но не тут-то было.

 

Я – не я, и дорога не моя

Станислав написал заявление в самоуправление Вильнюса и через некоторое время получил ответ. В нем красивым канцелярским языком, со ссылками на многочисленные законы, пункты и подпункты говорится, что мэрия в принципе не отвечает за дороги. Согласно полученному документу, улица, на которой произошло ДТП, а, видимо, и все остальные дороги, сданы под присмотр различных дорожных структур. «В этом случае, за присмотр улицы Žaliųjų ežerų (на которой произошла авария. – Прим. ред.) отвечает UAB Gatvių statyba», - говорится в ответе самоуправления. Далее пространное заявление о том, что все показания потерпевшего, даже с прикрепленным ответом полиции, не доказывают, что именно самоуправление ответственно за аварию, поэтому, мол, за деньгами к нам не обращайтесь.

Не отвечаете – хорошо. Обратимся в UAB Gatvių statyba. Но и там нашли отговорку, и круг замкнулся. Генеральный директор предприятия Юозас Валиконис лично спустился из своего кабинета пообщаться с потерпевшим и корреспондентом «ЛК» и вооружился старой как мир тактикой: лучшая защита – это нападение. Вначале он обвинил Станислава, что его супруга просто не умеет водить машину, что в ПДД прописано о том, что водитель обязан предсказывать ситуацию на дороге, а в заключение, на повышенных тонах, сказал корреспонденту «ЛК», что если в прессе появится хоть одна его цитата и статья выйдет без его личного контроля, то он подаст в суд. Через некоторое время и оттуда Станиславу пришел ответ. «Вашу просьбу о компенсации ущерба мы рассмотрели и пришли к выводу, что просьба необоснованна. Рассматривая вопрос о компенсации за материальный ущерб, должны присутствовать обязательные условия для появления гражданской ответственности. В этом случае не предоставлены доказательства, что UAB Gatvių statyba виновна», - написано в ответе. Т. е. для этого предприятия официальная бумага от полиции, что водитель никак не могла предусмотреть ситуацию, и вторая бумага уже из самоуправления о том, что эта дорога передана в ведомство UAB Gatvių statyba – не основание. Дальше, словно насмехаясь, дорожники пишут, что 133-й пункт Правил дорожного движения указывает, что водитель обязан ехать, не превышая скорость (а где сказано, что она превышалась?), что водитель должен учитывать условия дороги, рельефа местности, погоды и т. д. «Нам непонятно, как при езде в городе с разрешенной скоростью, можно испортить покрышки автомобиля», - пишут непонятливые дорожники, забывая, что вопрос совсем не в покрышках, а в дисках и другом ущербе. В общем, получается, что супруга Станислава Наталья виновата в том, что не владеет даром ясновидения.

 

Права только на бумаге

В государственной Службе по охране прав потребителей «Литовскому курьеру» пояснили, что с подобными случаями в этой институции никто не разбирается. Потребителей охраняют, в основном, от некачественных товаров или продуктов. Станислав, используя городские дороги, потребителем в этом случае является, получается, только на бумаге. По мнению специалистов службы, вся ответственность за дороги и их состояние лежит на самоуправлении.

В самоуправлении, в свою очередь, вновь указали на UAB Gatvių statyba. Корреспонденту «ЛК» заявили, что договор с этим предприятием уже истек и за участок, на котором Станислав с семьей попал в аварию, сейчас напрямую отвечает мэрия. Но поскольку в момент ДТП договор еще действовал, то и отвечать должно UAB Gatvių statyba. По мнению сотрудников самоуправления, если на предприятии так категорично заявили, что ничего платить не будут, то путь только один – в суд. Однако остается вопрос, сколько людей будет из-за мелких аварий подавать в суд на компании, если услуги юристов, по сути, стоят дороже, чем сам ущерб. Получается, что в подобных ситуациях потребитель никак не защищен, а инструментов как-то повлиять на ситуацию ни у кого нет. Вот и пользуются таким положением фирмы, подобные UAB Gatvių statyba.