— При трудоустройстве на одно предприятие я подписал Договор о неконкурентности, в котором предусмотрено, что я не могу работать в определенных областях. Позже я перешел на другое предприятие, на котором та же деятельность, только шире. По договору я не могу выполнять аналогичную работу в течение 6 месяцев, но в нем не указана никакая компенсация за этот период. Остается ли в силе этот договор? Насколько понимаю, в данном случае выигрывает только работодатель, а я полгода должен сидеть без работы и может ли работодатель выиграть дело, если привлечет меня к суду?
— Прежде всего, такой договор является навязанным (когда одна сторона диктует свои условия, а другая должна с ними соглашаться), работодатель воспользовался вашим положением как более слабой стороны. Ведь как работник (более слабая сторона) вы не могли выдвинуть свои условия (например, чтобы работодатель уплатил вам за полгода бывшую зарплату (в данном случае за месяц). Такой запрет работодателя (бывшего) по отношению к вам был бы нарушением Конституции ЛР, которая гласит, что «… каждый человек может свободно выбирать работу и бизнес…» Трудовой кодекс также устанавливает, что один из принципов правового регулирования трудовых отношений – это свобода выбора работы.
При обобщении встает вопрос, как наемный работник (не имеющий более широких полномочий) может конкурировать с предприятием, когда действующий Закон о конкуренции (видимо, из этого возник договор о неконкурентности) запрещает выполнять действия, которые ограничивают или могут ограничивать конкуренцию, не важно, какого характера их хозяйственная деятельность, только между хозяйствующими субъектами (например, между предприятием бывшего работодателя и другими предприятиями, осуществляющими аналогичную деятельность). Если работодатель решит обратиться в суд, то на него ложится обязанность доказательства, т. е. какой ущерб, какими конкретными действиями он нанес бывшему работодателю (если это не было разглашением коммерческой тайны).
Арунас Даублис