Новости Литвы на русском языке. Онлайн газета "Литовский курьер" - всегда свежие новости. Сегодня: 2016.12.05 Текущий номер: N47 (1135) 24 ноября
Подписка на еженедельник «Литовский курьер» на 2017 год

Фальшивый Большевик Костас Калинаускас

Поделиться в Facebook! Поделиться!   |   Опубликовано: 2013 11 14, 0:05   |   Комментариев: 12

В 2013 году власти Польши и Литвы отмечают юбилей «январского восстания» 1863 года, когда часть дворянства царства Польского выступила за отделение от Российской империи и восстановление независимости польского государства – Речи Посполитой в границах 1772 года. То есть в границах, включающих земли современных Беларуси, Украины и Литвы.

О восстании 1863 года и его вождях сегодня беседуем с заместителем заведующего Центром евразийских исследований Филиала Российского государственного социального университета в Минске, внештатным сотрудником Центра украинистики и белорусистики исторического факультета Московского государственного университета имени Ломоносова Александром Гронским.

– Александр Дмитриевич, Сейм Литвы объявил 2013 год Годом восстания 1863 года. Правительство утвердило план мероприятий, приуроченных к 150-й годовщине восстания. Однако исторических знаний у рядовых литовцев от этого не прибавилось….

– Не прибавилось в юбилейный год исторических знаний и у рядовых белорусов. Более того, заинтересованные лица усилили мифотворчество в отношении тех событий и их участников. Снова началась противоречащая всяким фактам идеализация Викентия Константина Калиновского – польского шляхтича, активного участника восстания.

Современные белорусские националисты считают Калиновского белорусом, а восстание – белорусским. Современные литовские националисты считают Калинаускаса литовцем, а восстание – литовским.

Калиновскому приписывают полководческие таланты и руководство повстанческими отрядами, но в реальности он не командовал вооруженными формированиями и не разрабатывал военно-стратегические планы. Калиновский был одним из гражданских руководителей восстания в литовско-белорусском регионе.

Он старался вовлечь в восстание крестьянскую массу, но белорусско-литовское крестьянство не поддержало польский мятеж, активно выступив на стороне законных властей. Однако это не помешало советским историкам объявить выступление польской шляхты «крестьянским», «национально-освободительным» восстанием и едва ли не обособленным от варшавского руководящего центра.

Более того: именно большевики превратили польского шляхтича Калиновского в «белорусского революционера».

– Как же произошла эта трансформация?

– Как обычно – в результате исторической фальсификации, предпринятой историками-националистами и поддержанной большевиками. Я об этом подробно рассказывал на мартовской конференции «Польский вопрос и судьбы Западной Руси в Российской империи», состоявшейся в Российском институте стратегических исследований.

Первые признаки белорусизации польского восстания 1863 года появляются в 1916-м, а литуанизации – почти через восемьдесят лет. Причем белорусизируется в первую очередь не бунт, а персонажи, в нем участвовавшие. Это проще, поскольку в целом о восстании до революции было написано не так мало, а вот про отдельные личности писали не часто и не очень много.

Калиновский стал тем выгодным персонажем, манипулировать которым оказалось идеологически выгодно. Ведь он выступал против подчинения повстанческому центру в Варшаве. Этого хватило, чтобы лепить образ вождя – нужно было всего лишь не озвучивать истинные причины конфликта провинциального комитета и центрального.

– Тем не менее в один день вождями не становятся…

– В 1916 году на оккупированной немцами территории белорусский националист Вацлав Ластовский делает из Константина Калиновского «Касцюка» и фальсифицирует изданные документы. Идет Первая мировая война и мало кому есть дело до подобных заявлений – позже разберемся. Но позже не наступило.

Ластовский повторяет фальсификацию  в 1919-м,  закладывая механизм белорусизации образа. Остальные белорусские националисты, если и пишут о Калиновском, пока называют его Констант – это польская форма имени, которой действительно пользовался Калиновский. Или Константин – как он представлялся во время допросов и проходил по русским документам.

Но в следующем году Максим Гарецкий в «Гісторыі беларускай літаратуры» называет Калиновского «Кастусь». Это скорее не совсем точная передача имени, взятая у Ластовского. Видимо, Гарецкий помнил, что Ластовский назвал Калиновского как-то по-белорусски, но не точно, поэтому появился Кастусь.

Вряд ли это была белорусизация, поскольку Гарецкий достаточно четко прописывает – вся пропаганда, которую вели повстанцы на белорусском языке, была польской. У белорусского историка Всеволода Игнатовского в трех первых изданиях его книги «Кароткія нарысы гісторыі Беларусі» никто из повстанцев вообще не упоминается, а восстание названо польским. Отдельно указано, что крестьяне его не поддержали, поскольку видели в восстании только польско-помещичью активность.

– И вот здесь на авансцену выходят историки-большевики?

– Да. Первое восторженное повествование о Калиновском как о белорусе, в котором он пока предстает под именем Константин, было написано Иваном Цвикевичем в 1922 году.

А начиная с 1924 года всюду появляются образы белорусского революционера Кастуся, именно Кастуся Калиновского.

Ему посвящаются стихи и рассказы, заново пишутся биографии. Круто меняется наполнение «Кароткіх нарысаў гісторыі Беларусі» Игнатовского. От текста первых изданий, посвященных 1863 году, ничего не остается. Восстание становится белорусско-крестьянским, направленным на борьбу как с польскими помещиками, так и с императорской властью. Калиновский представлен символом борьбы белорусского народа. Подчеркивается его террор как положительная сторона деятельности. Создается эталонная биография революционера. Причем не биография конкретного человека, а некий штамп, под который подгонялась жизнь исторических персонажей, назначенных быть национальными героями.

Думаю, и депутаты современного литовского Сейма свои решения принимали, ошибочно считая, что восстание было литовско-крестьянским, направленным на борьбу с российской императорской властью. То есть антироссийское восстание – и нет нужды разбираться в исторических деталях.

Кстати, я не встречал в повстанческих воспоминаниях частого использования понятия Rzeczpospolita или  Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie – понятия федерации Королевства Польского и Великого княжества Литовского, возникшей в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированной в 1795 году.

Все называлось Польшей.

Да, восстание действительно было поднято «за достоинство», но за достоинство Польши. Сам Калиновский говорил: все здесь поляки.

– Что же такое произошло между 1921 и 1924 годами, вдруг изменившее отношение к Калиновскому в частности и к восстанию вообще?

– Образцом для массового подражания стала, видимо, пьеса   Евстигнея Мировича «Кастусь Калиновский». В спектакле два повстанческих лагеря – красные и белые. Оба лагеря представлены не такими уж и польскими, они больше белорусские – миф о белорусском восстании 1863 года уже действует. По спектаклю и повстанцы, и российская администрация называют Калиновского не иначе, как Кастусь.

Спектакль был принят обществом благосклонно и даже оказал влияние на умы. В частности, скульптор Александр Грубе писал, что спектакль захватил его так, что он начал без всякого заказа работать сначала над скульптурным портретом Калиновского, а после над проектом памятника ему.

Так был сформирован миф. Его поддерживала публицистика. Наука этот миф разделяла лишь частично. Историки без чиновных должностей, например, Агурский еще в конце 20-х выступал против белорусизации Калиновского. Александр Цвикевич, к слову, брат упомянутого выше Ивана, сомневался в собственно белорусской ориентации Калиновского, хотя допускал ее, но все же более склонялся к тому, что Калиновский был поляком-белорусофилом.

Довнар-Запольский в своей неизданной при жизни «Истории Белоруссии» очень положительно оценивал деятельность виленского генерал-губернатора Муравьева, а про Калиновского не говорил. Можно сказать, что к середине 20-х годов наука не воспринимала польское восстание как нечто белорусское или литовское. Советская белорусская наука стала следовать мифу лишь со второй половины 20-х годов. Что касается литовской исторической науки, то в предвоенные годы это восстание не исследовалось вовсе.

– Но почему именно белорусом стал поляк Калиновский?

– В 20-е годы началась мемориализация Октябрьской революции. Естественно, что у нее должны были быть предтечи – борцы за народное счастье. Поскольку большевики вели определенную национальную политику, то у каждого народа должны были быть найдены такие борцы. С белорусами произошел казус, реальное облегчение своего положения они получили не от повстанцев, известных своими репрессиями в отношении мирных жителей, а от императорской власти в лице того же Муравьева. Но не императорского же генерал-губернатора записывать в герои!

Уж слишком удобным персонажем Калиновский оказался для периода формирования мифа об Октябрьской революции.

Во-первых, боролся против российской власти, так называемого царизма. Революционеры также боролись с тем же царизмом.

Во-вторых, боролся за крестьян, которых, если надо, можно было широко назвать трудящимися. То есть боролся за трудящихся. За их же интересы боролись и революционеры.

В-третьих, был сторонником террора, что также соответствовало эталонному образу революционера-большевика.

В-четвертых, Калиновский был в восстании представителем лагеря «красных», а его оппонентом был лагерь «белых». Это очень серьезно ассоциировалось с гражданской войной и борьбой красных с белыми.

– Вы считаете, образ Калиновского был мифологизирован с таким расчетом, чтобы он ассоциировался с революционерами-большевиками?

– Совершенно точно. Образ Калиновского начали использовать как символ в риторике о воссоединении Западной Белоруссии с БССР. Миф о Калиновском закрепился в белорусской науке, культуре и публицистике. Люди, эксплуатирующие белорусский образ Калиновского, в настоящее время активно защищают свой миф, потому что при крушении мифа о Калиновском-белорусе может возникнуть сомнение и в других националистических мифах.

Это же может случиться и после крушения мифа о Костасе Калинаускасе-литовце.

Анастасия ФРОЛОВА

Метки:  , , , , , , ,

SELECTORNEWS
Комментарии читателей (12)
  1. (78.62.131.91) Аs пишет:

    Называеться не ума не фантазии…

  2. (78.62.131.91) Аs пишет:

    Если солдабавы работаете в конторе надо свой хлеб отрабатывать а не гнать халтуру!Я на месте ваших работодателей выкинул-бы вас на улицу через месяц.

  3. (85.232.146.233) timur2 пишет:

    Bava
    2013 11 15 в 18:05
    Я бдею или бъждю, но и так, и этак все будет правильно, как вам больше нравится.” действительно какая разница? бздишь ты или бздеешь – вонь всё та же от болвана

  4. (78.61.119.27) Гаврила пишет:

    БавА он бждеет или бжздит
    Но скажет – словно напердит.

  5. (78.62.131.91) Аs пишет:

    На больных гоблинов солдбав даже лень ответить,глупость есть глупость.

  6. (86.100.106.90) Анатолий Лавритов пишет:

    Толковая статья об истоках национализма в советском исполнении.Стоит задуматься и о тех, кто представлял себя истинными “большевиками-ленинцами”, незаслуженно пострадавшими от “злодея” Сталина.Ныне дети и внуки этих репрессированных “большевиков”(фактически социал-демократов, эсеров, бундовцев и прочих политиков, вошедших в коалицию с “ленинцами” при создании Правительства-Совнаркома)) выдают себя за либералов и радетелей за демократию.И так в каждой из бывших союзных республиках, переписывающих свою историю в удобном для них виде.

  7. (84.15.179.168) Bava пишет:

    Я бдею или бъждю, но и так, и этак все будет правильно, как вам больше нравится.

  8. (46.39.34.146) Йонас пишет:

    Солдат, ты только сейчас об этом узнал? А в литовских школах на уроках истории об этом говорили ещё при советах.Не все же историки изучали свою дисциплину в советских вузах.

  9. (46.39.34.146) Йонас пишет:

    Как здорово, у меня появился двойник. Стоило только на несколько дней отлучиться в Украину.Но осень действительно оказалась результативной.Украина пообещала не тырить газ из хранилищ,предназначенный для Европы.
    Ну, а двойничка попрошу взять себе титул Йонас-II, чтобы народ не путать.

  10. (217.66.157.175) Йонас пишет:

    Мы – бдим.

  11. (78.60.126.214) Солдат пишет:

    Привет всем форумчанам!
    Как начало примирения давайте проспрягаем глагол БДИТЬ.
    Я – ???
    Он, она – бдит
    Они – бдят.
    Каие будут идеи?

  12. (78.60.126.214) Солдат пишет:

    Браво Александру Гронскому. Но странно, как такой опус просочился на ЛК. Наверное вся пятая колонна бдить перестала.






В комментариях запрещается размещение рекламных материалов, использование ненормативной лексики, разжигание межнациональной розни. Нарушители выше упомянутых правил могут привлекаться к ответственности!

Please note: Comment moderation is enabled and may delay your comment. There is no need to resubmit your comment.

 Доступные символы

Защитный вопрос *

Реклама
Мы в Фейсбуке!