НАТО послал сигнал. Поймут ли его?

Весть о том, что с осени НАТО будет сокращать количество истребителей, выполняющих миссию воздушной полиции в странах Балтии, в Литве была встречена весьма сдержанно. Министр иностранных дел Линас Линкявичюс, реагируя на такое решение НАТО, предложил не придавать ему особого значения и сказал, что оно не является «неожиданным».

Более чутко реагировал вице-министр Министерства охраны края Мариюс Величка, заявивший, что для такого решения нынче «неподходящее время», однако признавший, что у НАТО есть право принимать решения.

На первый взгляд кажется, что ничего важного не произошло, тем более, что НАТО на самом деле не «уменьшил» миссию воздушной полиции, а только отозвал решение об ее усилении, которое было принято в качестве реакции на осуществленную Россией аннексию Крыма и конфликт на Украине.

Однако может быть, что это решение НАТО – важная весть как для России, так и для государств Балтии, которые громче всех из всех членов НАТО говорят о проблеме угрозы со стороны России и вынуждают альянс так или иначе реагировать на эти разговоры.

Одной из таких реакций было заявление руководителя НАТО Й. Столтенберга о том, что Россия не представляет военной угрозы ни для одной из стран НАТО и что у НАТО все еще есть цель сотрудничать с Россией.

Знаком для России и государств Балтии, видимо, можно будет считать и реакцию НАТО на общую просьбу стран Балтии дислоцировать по одной роте НАТО в Литве, Латвии и Эстонии. Потому что НАТО на эту просьбу никак не отреагировал, ограничившись сухим заявлением, что все просьбы членов альянса будут обсуждаться. В переводе с дипломатического языка это означает, что на просьбу не будет реакции никакими действиями.

В последнее время притихли разговоры и о дислоцировании тяжелых вооружений США в Восточной и Центральной Европе и странах Балтии, хотя еще в июне такая весть будоражила мозги и сердца литовских русофобов, а в социальной сети «Фейсбук» постоянно мелькали снимки танков и орудий. Кстати, и сама эта весть в Литве была преподнесена весьма односторонне, без учета того факта, что США сокращают свой воинский континент в Европе, и эта «новая дислокация», может быть, означает только передислокацию.

Но вернемся к решению НАТО о миссии воздушной полиции и зададим вопрос, что это означает? Мой ответ будет таким — НАТО по сути смирился с аннексией Крыма и «приднестровским» статусом Восточной Украины и ищет способы ослабления конфронтации с Россией. Может, и потому, что у США больше интересов на Ближнем Востоке, чем на Украине, и помощь России и сотрудничество с ней там важны.

Вместе с тем, может, НАТО посылает сигнал и странам Балтии, дает понять, что постоянные разговоры об угрозах России не способствуют снижению напряженности, и призывает их смягчить риторику в отношении России.

Звучит некрасиво? Отчасти так. Однако такова уж эта реальная политика.

Вопрос, захотят ли в Литве это понять, и попытаются ли местные политики понять посылаемые НАТО сигналы или и впредь будут считать своим долгом ежемесячно объявлять с бочки «джихад» Кремлю.

Артурас РАЧАС, редактор faktai.lt.

Комментариев: 12

  1. Ричард :

    В каком ракурсе сигнал послали НАТО местным политикам,скорее всего дали наставления продолжать в том же духе.А у самих США свои интересы-главное подготовка к выборам.Главная проблема в Сирии,Ливии,на Востоке-Китай,Индия,прокладка трубопровода»Южный поток» для них как кость в горле.Так что Крым,Украина и Прибалтика сейчас это не главное.

  2. historic :

    Я полагаю, что нет никаких причин для беспокойства, поскольку у России нет желания воевать с прибалтийскими государствами. Наоборот, нужно налаживать с Россией всевозможные отношения: экономические,культурные и т.д. Воевать — очень невыгодно!

  3. As :

    Воевать очень выгодно чужими руками.Это супер бизнес.

  4. timur2 :

    рибалтика России не нужна ни под каким соусом — эта военная истерия нужна только местным политикам ! нужно быть абсолютно дремучим одноизвилинным затюханным местной пропагандой уродом чтобы верить в эту чушь! Мозги хотя бы раз в неделю включать надо — задавать себе вопросы — зачем , почему , какая выгода какие последствия и вся эта пляска дураков во главе с блондинистой далей выглядит как скачки идиотов с шашкой наголо верхом на стульях

  5. Bava :

    Но почему России нужна Украина, Молдавия с Приднестровьем, Абхазия с Осетией, Грузия, Армения, кто бы взялся мне объяснить. А с Прибалтикой история отдельная, она состоит в НАТО, поэтому ее можно только дразнить.

  6. Ричард :

    А шизофренику объяснять бесполезно.

  7. timur2 :

    Ты ГЛупых вопросов не задавай и углубись сначала в тему Каждая точка уоторую ты назвал имеет свою историю -России не нужно постоянноо расползающееся НАТО Абхазия это одна история Крым другая а Приднестровье совершенно другая причины абсолютно разные и не Россия зачинщик всего этого дерьма А в случае с Прибалтикой — даже если бы она не была в НАТО она и под таким соусом России не нужна — зачем нужны вечно недовольные ворчливые подчинённые — кстати напомню тебе идиот что в начале свого президенства батька Лукашенко предпринимал отчаянные шаги чтобы создать новое союзное государство препоны этому ставила именно Москва да и с Украиной вела себя абсолютно пассивно совершенно ,за исключением газового вопроса ,выбросив из своего поля зрения- по существу коренные свои исторически территории по существу свой же народ чем непреминули воспользоваться пендосы- результат очевиден к счастью Крым им не удалось прибрать к рукам Путин не проявил свою обычную мягкотелость

  8. timur2 :

    Йонас!Всё этот бледный трепонема но как муха избирательно ищет известную субстанцию так и этот рахитичный «патриот» Литвы столь же избирателен ! Всегда обходит молчанием вещи очевидные либо старательно перевирает ставя следствие впереди причины !либо просто врёт

  9. Olex :

    Ас воевать выгодно не на своей территории,что и делает пендостан последние Н-ое количество времени,но как не странно все в милиардных долгах и опять ищет куда солдатиков заслать,прям какой то русский бизнэс)

  10. As :

    Такой вот бизнес Батька Махно, долго расказывать.

Добавить комментарий