Неоднозначная реакция

На минувшей неделе получило продолжение развитие тем, не раз обсуждаемых на страницах нашей газеты. Вновь вернулись к законопроекту о национальных меньшинствах, дискутировали по поводу возможности предоставления двойного гражданства, бастовали учителя.

С 1 января 2011 года в Литве утратил силу Закон о национальных меньшинствах, который был принят в 1989 году. Новый закон было поручено подготовить рабочей группе, в состав которой входят представители различных ведомств – Министерства культуры, МИДа, МВД, Государственной комиссии по языку, Совета национальных общин и др. Работа над подготовкой Закона о нацменьшинствах ведется уже несколько лет. За это время он несколько раз видоизменялся, однако окончательная его редакция до сих пор не готова.

На собранном на минувшей неделе Союзом либералов Литвы совещании по поводу Закона о национальных меньшинствах вице-министр Министерства культуры Агнета Лобачевските отметила, что нецелесообразно готовить новый проект закона, а необходимо ориентироваться на уже имеющийся проект закона, который прошел обсуждение в Сейме. Актуальные вопросы недели по нашей просьбе комментируют парламентарии – представители различных комитетов.

Национальное меньшинство или община?

Даля Куодите, Комитет Сейма по правам человека (Союз либералов Литвы):

— Наша фракция выступила с инициативой обсуждения Закона о национальных меньшинствах. На совещание были приглашены инициаторы законопроекта, причем самых различных взглядов, порой полярных. Представляя один за другим проекты закона на обсуждение в Сейме, создается впечатление, что инициаторы не могут найти общего языка. В ходе обсуждения договорились, что законопроект должен соответствовать Конвенции ООН о защите национальных меньшинств, необходимо, чтобы закон отражал интересы не только группы людей, но и конкретного человека, принадлежащего к национальному меньшинству.

Было предложено употреблять понятие «национальная община». Есть несколько моментов, которые вызывают дискуссии: написание фамилий, получение образования на родном языке,  вывески, таблички на двух языках в местах компактного проживания национальных меньшинств. По мнению нашей фракции, написание имен, фамилий – это часть идентитета человека, и необходимо это учитывать при обсуждении правила написания. Вопрос табличек, вывесок на двух языках – это технический вопрос, но при этом должны быть учтены интересы литовцев, проживающих в этих регионах. Безусловно, дети должны иметь право обучаться на родном языке. Вместе с тем изучение государственного языка не должно стать какой-то обязанностью, а должно рассматриваться как более широкая возможность для дальнейшего обучения, получения образования в высших учебных заведениях, для успешной карьеры.

На мой взгляд, целесообразно разрешить в Литве институт двойного гражданства. Может быть, мы могли бы предложить второе гражданство гражданам стран НАТО, ЕС. Жизнь достаточно пестрая и разнообразная, не стоит ограничивать ее какими-то стереотипами. Мне нравится практика применения двойного гражданства в США. Там предусмотрено двойное гражданство «по умолчанию», то есть никаких мер не принимается к гражданину, даже если знают, что у человека есть и второе гражданство.

«Педагог имеет право на пенсионные льготы»

Юзеф Квятковский, Комитет Сейма по социальным вопросам и труду (Избирательная акция поляков Литвы):

— Я отрицательно отношусь к замене понятия «национальное меньшинство» на «национальная община».  Представителям других национальностей, у которых есть  государства, как, например, у поляков, предлагается называть эту группу национальной общиной. Такая замена может сузить права, предусмотренные Европейской конвенцией. Появится возможность обойти наши требования по вопросам образования, написания табличек с названиями местностей.

Я — за предоставление двойного гражданства. Причем считаю, что нецелесообразно ограничивать это понятие только странами ЕС и НАТО, а нужно в принципе разрешить гражданам Литвы двойное гражданство. Вводя какие-то ограничения, мы ставим барьеры, разъединяем людей, тем самым нам трудно будет прийти к общечеловеческим нормам жизни.

— Вы – известный в Литве, уважаемый в польской диаспоре педагог. Насколько, на ваш взгляд, обоснованны требования учителей по повышению зарплаты, сокращению  пенсионного возраста? По силам ли государству выполнить требования педагогов?

— Повышение зарплаты в данный момент – это, по сути, возвращение  к тем тарифам, коэффициентам, которые были до кризиса. Только придя к докризисному уровню зарплаты, можно говорить о следующем этапе ее повышения.

Нынешний уровень зарплаты не способствует привлечению новых кадров, опытных, талантливых педагогов. Считаю, что у учителя, который проработал «у доски» и имеет 30-летний стаж работы, должно быть право на предварительную пенсию. После такой профессиональной, психологической нагрузки состояние здоровья уже не позволяет полноценно работать в школе. Кроме того, чем старше человек, тем ему, как правило, сложнее быть понятым молодежью. Конечно, нынешние финансовые ресурсы не позволяют сразу решать эти проблемы. Но нужно находить средства, искать разные варианты, в том числе и выход на неполную пенсию при имеющейся выслуге лет (как это существовало раньше). Мы часто говорим, что педагогический состав школ стареет. Но, не увеличив зарплаты — не привлечем молодежь. В то же время, если не будем решать вопрос выхода на пенсию, не будет места для молодых. Образование – один из самых главных вопросов, которые необходимо решать государству.

«Законопроект нуждается в проработке»

Ирина Розова, Комитет Сейма по здравоохранению (Русский альянс):

— Хотелось бы верить, что инициатива фракции Союза либералов вызвана искренним желанием помочь в решении вопроса принятия Закона о национальных меньшинствах. Огорчила позиция Министерства культуры. Очевидно, что нет желания что-либо менять, чтобы закон удовлетворял, прежде всего, интересам представителей национальных общин, а видно лишь желание побыстрее поставить точку в этом вопросе. После поправок консерваторов, по сути, в законопроекте не осталось ничего, что было бы нужно и важно национальным меньшинствам. В этой ситуации считаю целесообразным дождаться возрождения Департамента национальных меньшинств, создать рабочую группу, которая и должна провести серьезную работу по разработке законопроекта.

Можно дискутировать и о составе совета национальностей, который участвовал в этой дискуссии. Ведь не может быть одинаковых интересов у польской, русской диаспор, испокон веков проживающих на этой территории, и приехавших недавно в Литву жителей других стран, например, Ливана, но у которых хватило резвости зарегистрировать свои общины.

На мой взгляд, форсирование принятия закона обусловлено еще и тем, что в аспекте общей напряженной ситуации создается впечатление, будто люди отошли от активного отстаивания своего мнения, а это, дескать, позволит протолкнуть давно обсуждаемый закон.

Если будут приняты поправки  к Закону о двойном гражданстве в том варианте, который сейчас обсуждается, то это будет дискриминационной мерой по отношению к русскоязычному населению, так как Россия не попадет в число стран, гражданство которых будет включено в список разрешенных стран. Я — в принципе против двойного гражданства для любых государств. Не верю в то, что человек сможет одинаково любить, быть преданным той стране, в которой родился и вырос, и той, в которую переехал.

Галина КУРБАНОВА