Папа, георгиевская ленточка и мигранты

На фоне обилия неадекватных реакций, последовавших в наших геополитических широтах на недавнюю историю Папы Римского Франциска и георгиевской ленточки, позиция архиепископа (на покое) Каунасского Сигитаса Тамкявичюса, высказанная порталу lrytas.lt, выглядит трезвой и свободной от так часто у нас встречающегося убогого провинциализма (выразившегося, к примеру, в мнении, что понтифику следовало бы извиниться за свой поступок).

Похоже, что журналист портала, известного своим отношением к России и интерпретацией событий на Украине, от бывшего диссидента и политзаключенного ждал несколько иной точки зрения на произошедшее. Однако было сказано следующее: «Ему (Папе. – А. М.) дорог каждый народ, дороги православные. Совершенно естественно, что он взял знак этого народа. Мы, литовцы, иногда акцентируем, что они (русские. – А. М.) – не друзья. А Папе люди всех народов, верующие или неверующие, католики или некатолики,  все дороги, и, полагаю, что он сделал очень правильный жест, другого он и не мог сделать. На это событие не надо смотреть под таким углом зрения, под которым смотрим мы, что наши соседи недружелюбны и так далее. Взгляд Папы другой». Этот «другой взгляд» нынешнего папы дает повод взглянуть на более широкую проблему адекватного понимания происходящего в Европе и мире.

 «Коль скоро у любого действия есть последствия, зло, угнездившееся в структурах общества, всегда несет в себе потенциал разрушения и смерти. Это зло выкристаллизовалось в несправедливых социальных структурах, и от него нельзя ждать наступления лучшего будущего», – писал Франциск в апостольском обращении «Радость Евангелия» («Evangelii gaudium», (2013 г.), документе, с большей силой обличающем капитализм, чем все до сих пор из-под пера римских первосвященников вышедшие документы. Экономика современного капитализма, согласно Франциску, является экономикой, «которая убивает». Ее жертвами становятся не только отдельные слабые члены общества («человеческие отходы»), но и отношения между людьми (что проявляется, например, в современном кризисе семьи, проблемам которой посвящено в этом году появившееся апостольское обращение «Радость любви» («Amoris laetitia»), и целые страны и народы, и сама планета Земля – «наш общий дом» – о которой, точнее, о нашем (т. е. человечества) отношении к которой размышляется в энциклике Франциска «Прославлен будь» («Laudato si», (2015 г.).

Напоминая о возможности преступного использования новых технологий, Папа пишет: «Никогда еще человечество не обладало такой властью над самим собой, и если посмотреть на использование достижений, то ничто не гарантирует, что они будут употреблены во благо. В качестве исчерпывающих примеров достаточно вспомнить атомные бомбы, сброшенные в середине ХХ века, а также мощные технологии, использованные нацизмом, коммунизмом и другими тоталитарными режимами для уничтожения миллионов людей». Является ли простой случайностью то, что в предложении, в котором говорится о примерах преступного применения технологий, сбросившие атомные бомбы оказались бок о бок с нацизмом, коммунизмом и другими тоталитарными режимами? Думаю, что нет. Тем, кому масштаб личности Папы Иоанна Павла II (канонизированного, т. е. провозглашенного святым Папой Франциском в 2014 г.) сводится только к его борьбе с коммунизмом, неудобным является тот факт, что нынешний Папа имеет другой опыт зла, укоренившегося в социальных, экономических и политических структурах. В годы правления военной хунты в Аргентине (1976–1983) около десяти тысяч человек были убиты и около тридцати тысяч пропали (что, фактически, тоже означает насильственную смерть). Хунту – как и большое число, мягко говоря, «недемократических» режимов во всем мире, поддерживали США, единственная страна, в середине ХХ века применившая ядерное оружие, а в течение последней четверти века бывшая главным оплотом глобальной социоэкономической неолиберальной модели и ради сохранения этой модели (как и своего главенствующего положения в ней), как никто другой в мире, не гнушавшаяся использованием самых современных военных технологий.

Реакцию Папы Франциска на «проблему мигрантов» в Европе следует понимать в свете только что сказанного. В противном случае мы рискуем увидеть в нынешнем главе Римской церкви «врага Европы номер один» – как это случилось с одним итальянским журналистом, статью которого опубликовали и некоторые литовские порталы, позиционирующие себя как «националистические» и «антиглобалистские». Для того, чтобы правильно идентифицировать главного врага Европы следует вспомнить события 2003 и 2013 годов, а именно – реакцию Ватикана на готовившееся Западом вторжение в Ирак и серьезно обсуждавшуюся возможность вторжения в Сирию. И сравнить эту реакцию с тогдашней позицией национальных правительств европейских стран. В результате сравнения обнаруживается весьма неприятный факт. В то время как и в 2003, и в 2013 гг. Ватикан в лице Иоанна Павла II и Франциска открыто выступил с неодобрением действий Запада, правительства многих европейских стран, общественность которых сегодня встревожена захлестнувшей Европу волной мигрантов, решительно (если не сказать сильнее – с энтузиазмом) выступили с поддержкой агрессивной политики по отношению к странам, не представлявшим тогда угрозы окружающему миру. И только после разрушения путем вмешательства извне их государственных структур эти страны стали источником такой угрозы. В 2003 г. позиции  «старой» (в лице Франции и Германии) и «новой» (в лице посткоммунистических стран) Европы разошлись. В отличие от «старой», «новая» Европа безоговорочно и громко заявила о поддержке агрессии США и их главного европейского союзника Великобритании. (Вспомним т. н. «Вильнюсскую десятку» и реплику президента Франции, что выразившие поддержку не получившей одобрения в ООН авантюре США и Великобритании страны «пропустили хорошую возможность промолчать».) Впрочем, Ливию французы бомбили уже вместе с британцами. Хотели бомбить и Сирию, но пришлось довольствоваться поддержкой «умеренной» оппозиции.

Врагом Европы номер один является не папа Франциск, в Великий четверг совершающий обряд омовения ног мигрантам из Азии и Африки, а сама Европа – конечно, не в лице ее великой тысячелетней культуры, а в лице ее нынешних духовно измельчавших, жадных и недальновидных элит, попустительствовавших, а зачастую и принимавших деятельное участие в разрушении инфраструктуры и социальных скреп государств, которые сегодня не могут предложить своим гражданам не только перспектив на будущее, но и обеспечить соблюдение элементарного права на жизнь в настоящем. Конечно, Европу штурмуют беженцы и мигранты не только из Сирии, Ирака и Ливии, но и из других азиатских и африканских стран. А мигранты из стран «новой» Европы не штурмуют «старую» Европу? И не существует ли зависимости между, с одной стороны, опустошением Ирака и Сирии и, с другой стороны, демографической драмой стран Балтии и раболепной поддержкой политическими элитами этих стран глобального неолиберального миропорядка с центром силы в т. н. «структурах Запада» и контролируемых Западом глобальных финансовых организациях? Положительный ответ на последний вопрос означал бы, что покинувшие свои страны граждане Сирии и Литвы являются жертвами той глобальной экономической модели, которая, по словам Франциска, «убивает», и ради сохранения которой (и своего главенствующего места в ней) единственные применившие ядерное оружие, судя по всему, готовы идти очень далеко. Положительный ответ означал бы также, что популярные в националистической среде посткоммунистической Европы рассуждения на тему «НАТО – это хорошо, а квоты ЕС по беженцам – это плохо», демонстрируют в лучшем случае непоследовательность, а в худшем – лицемерие. Последнее, кстати, в укор националистам ставят глобалисты всех мастей (как «правые», так и «левые») – дескать, неприлично потреблять блага «коллективной безопасности» и при том избегать обязанности быть «солидарными» в вопросе «кризиса мигрантов». И они правы. НАТО и ЕС – эти «структуры Запада», интеграция в которые в свое время была провозглашена «стратегической целью» нашего государства являются гораздо более связанными между собой, чем кое-кому хотелось бы. Посредством «квот по беженцам» ЕС распределяет «плоды» деятельности НАТО (в первую очередь его ведущего члена). Если будет подписан т. н. «договор о свободной торговле» (TTIP) между США и ЕС, эта взаимосвязанность только усилится.

«Другой взгляд» Папы Франциска, о котором говорил С. Тамкявичюс в контексте истории с георгиевской ленточкой, есть тот самый взгляд, который трудно разделить тем, кто в папе видит «врага» Европы, ее коренных народов и белой расы. Да, Папа – не националист и не расист. Означает ли это, что он – «глобалист»? (Получил же премию Карла Великого.) «Другой взгляд» Папы Франциска показывает альтернативу этому убогому выбору. И этот «другой взгляд» –  не что иное, как учение Христа о «ближнем», изложенное в притче о милосердном самарянине (Лк. 10: 25–37). Не швейцарские гвардейцы Ватикана согнали сотни тысяч людей к границам Европы. Лично я весть Папы Франциска Западу в целом, и Европе в частности, читаю так: «Как политики и главы государства Ватикан, Папы XXI века предостерегали вас о возможных трагических последствиях вашего военного вмешательства в Ираке и Сирии. Сегодня мы являемся свидетелями этих последствий. Как политик, я напоминаю о вашей ответственности за этих людей, которые оказались у ваших рубежей в весьма большой степени и по вашей вине. Как ученик Христа, я буду мыть им ноги. Ибо по-другому не могу». Не является ли его позиция более честной и последовательной, нежели та, согласно которой НАТО – «хорошо», а квоты ЕС по беженцам – «плохо»?

Андрюс МАРТИНКУС, д-р гуманитарных наук