Прокурорская работа в деле ОМОНа будет оцениваться после решения Апелляционного суда

Главный прокурор Вильнюсского округа Рамутис Янцявичюс сказал, что пока не будет давать оценку работе своих подчиненных в деле бывших сотрудников ОМОНа, однако акцентирует, что оправдательный приговор Вильнюсского окружного суда не является окончательным и подлежит обжалованию.

«Я бы хотел акцентировать и попросить всех обратить внимание на опубликованное постановление, резолюционную часть. В резолюционной части нет одного предложения. Приговор является окончательным и обжалованию не подлежит. Этот приговор можно обжаловать и он не является окончательным, поэтому прокуроры считают, что есть основания его обжаловать. Все мотивы и обстоятельства, которые мы представим предъявить, мы предадим гласности», — заявил Янцявичюс в пятницу на пресс-конференции в Генпрокуратуре.

На вопрос будет ли оцениваться работа прокурора, составившего обвинительный акт, Янцявичюс ответил вопросом: «А если Апелляционный суд примет иное решение? Когда примет решение, какое примет, тогда и будет оценка».

Он также не скрывал, что оправдательное решение Вильнюсского окружного суда по делу бывших омоновцев его ошеломило.

«Я отвечу так: Господи, неужели я сошел с ума? Такой была моя первая мысль», — так ответил прокурор на вопрос о его реакции на решение.

В пятницу Генпрокуратура заявила, что прокуроры приняли решение обжаловать приговор, который оправдал бывших сотрудников ОМОНа.

Вильнюсский окружной суд в четверг оправдал бывших командиров Вильнюсского ОМОН Болеслава Макутыновича и Владимира Разводова по обвинениям в преступлениях против человечности и военных преступлениях, совершенных в 1991 году.

Суд постановил, что ответственность за агрессию ложится только на руководство государства, кроме того, по международному праву за инкриминируемые преступления можно судить лишь в том случае, если они были совершены условиях войны или оккупации.

Как сказал председатель вынесшей приговор судейской коллегии Аудрюс Цининас, несмотря на то, что бывших омоновцев не связывали ни с убийствами 13 января, ни с убийством на КПП в Мядининкай, в деле были приведены показания относительно участия этих лиц «в терроризировании и запугивании должностных лиц создававшихся армии и таможни». Однако предъявленные обвинения в преступлениях против человечности и в военных преступлениях не соответствовали упомянутым положениям международного права.

BNS

Комментариев: 9

  1. Йонас :

    По этому вопросу все «карты» в руки Анатолия Лавритова. А заодно, может он сообщит, когда и события 13 января получат непредвзятую оценку. Интересно знать, почему судейское сообщество почти всех стран изображают Фемиду своих государств без повязки на глазах и без весов. Но с телефоном.

  2. Анатолий Лавритов :

    Благодарю Вас,Йонас, за оценку моего опыта и познаний в следственной, прокурорской и надзорной работе.20 лет её конечно не проходят даром.Правовая система советского государства формировалась и совершенствовалась на протяжении десятков лет и к 1991 году она представляла из себе симбиоз российской системы права с советской, искавшей своё место под солнцем социалистического способа производства материальных благ.Наши учёные-правоведы старой закалки пользовались авторитетом, так как были хорошо знакомы с правовой системой Российской Империи и моделями буржуазного права.А то, что сейчас происходит в России и в суверенных государствах от бывшего СССР, иначе как пародией на прежние нормы права не назвать.В России прокуратура превратилась в контору учёта преступлений и нарушений законности, малоэффективных проверок и точного следования за судебной практикой.Её мечи — бутафория.А что касается Литвы и правоведов в ней, то им далеко ещё до изучения той же англосаксонской системы права и кодексов Наполеона.Гири советской правовой системы тянут в прошлое.Отсюда и глупейшие задержания, аресты людей по надуманным «подозрениям», которые очень трудно опровергнуть в суде.И если нашёлся судья, снявший шоры с глаз и вспомнил о презумпции невиновности, то честь и хвала ему!А что касается событий 13 января 1991 года, то без привлечения других оценок и полного оправдания А.Палецкиса конец насмешкам над правом в бывшей союзной республике не просматривается.

  3. Йонас :

    Анатолий,благодарю за очень честную оценку.

  4. timur2 :

    помню в начале 90-х я тоже был в очаровании ..молодой мля злой …демократия грядёт ..всё для людей…мдяяя остались одни лицедеи эаБабы

  5. Дуся :

    Я думаю, судьи знакомы с международным правом по этому вопросу и поступили так, чтобы не нанести вреда Литве. хорошо, что право возобладало над политической конъюктурой.

  6. дейч :

    и было утро и был день вечер , ночь-
    затрещала перегнутая палка чуть чуть качнулись весы
    лёгкий испуг
    фокус-покус без рук
    потерли мочалом
    поиграли с началом
    завязали интригу, значит
    будут писать толстую книгу

  7. Анатолий Лавритов :

    Йонас!Рад, что доходчиво объяснил ситуацию с ОСНОВАМИ осуществления правовых коллизий.Дело в том, что ПРАВО со всеми его разделами — это и наука, и практика, и применение устоявшихся и всеми признаваемыми способами разрешения конфликтов в человеческом обществе.А успех их разрешения, чтобы все были довольны и счастливы,- в понятиях справедливости, изменяющихся цивилизационно за тысячелетия.Учёные знают, что существуют на планете разные цивилизации со своими подходами к разрешению противоречий.И если боевики ИГИЛ отрубают головы без суда и следствия своим мнимым противникам, то это из арсенала дикарского образа жизни.А если существуют в Европе нормы англо-саксонского, романского, прусского и советского права,как бы ни пытались последнее забыть и затоптать,то правоприменители должны знать СИСТЕМУ КООРДИНАТ, в которых они действуют.А если не знают и уподобляются палачам арабского мира, то грош цена таким работникам со всеми их жалобами и протестами.Суд должно УВАЖАТЬ, даже если он и совершает ошибки, которые по судопроизводству могут быть исправлены более зрелыми, умными и компетентными судьями других инстанций.

  8. Йонас :

    Доброе утро, Анатолий. В очередной раз благодарю за познавательный для многих ответ. Но по одному моменту хотел бы заметить.Почему-то очень часто ошибаются суды государств постсоветского пространства. Значит была плохая школа? Или все будущие судьи были плохими учениками?

  9. Анатолий Лавритов :

    Йонас!Также Вас приветствую!Понятие «судебная ошибка» подобно щуке, которую ухватил рыбак не за жабры, а за туловище…руками, но после мощного рывка хищницы не смог удержать её, да и сам плюхнулся в воду с сачком, который подводил под рыбину.А щуки и след простыл.На крючке же блесны осталась часть губы рыбины.Это я Вам описал собственное приключение.Каждая судебная инстанция обладает определёнными правами и возможностями оценок действий своего коллеги (коллег). От этих оценок зависят судьбы преступников и жертв, самих судей и прокуроров, а также следователей из-за некомпетентности которых зависят и ошибочные решения судов.В Советские времена Верховный суд СССР имел такой солидный авторитет из-за своего подхода к преступности в стране в целом, к отправлению правосудия в каждой республике,имевшей свои ВС, что развал сложной государственной структуры привёл к тому, что эти суверенные суды после кораблекрушения стали подобны шлюпкам с моторами, но без необходимого запаса топлива.Вот и гребут теперь, мозоля ладони, чтобы приблизиться хоть к какому-то берегу или судну-спасателю.От многих слышал и сам убедился воочию, что многие судьи нижнего звена глядят в рот обвинителям, слушают «мнения» старших товарищей (кураторов)из вышестоящей судебной инстанции, которые даже обещают не заметить явные ошибки.Поэтому меня удивило и озадачило смелое решение, за которым кроется пока непознанное.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.