«Развод с Востоком»: А оно нам надо?

Синхронизация стран Балтии с сетями континентальной Европы и выход из бывшей единой советской энергосистемы – БРЭЛЛ – процесс длительный. До 2025 года во всех трех странах Балтии власти сменятся еще не один раз. Официально решение декларируется давно: выход нужен, это неизбежно, пора порвать последние связи с Востоком. И если сторонники проекта говорят о технических деталях перехода (подробности читайте в статье «Неспособность политиков договориться мешает синхронизации Балтии с Европой»), то есть и те, кто критикует идею в принципе. «Литовский курьер» начинает серию публикаций о переходе в континентальные сети Европы и «разводе» с Востоком. В этом выпуске – мнения из Латвии.

Коллаж «ЛК»

Эффективность еще придется доказать

Депутат Европарламента, избранный от Латвии, Андрей Мамыкин считает, что эффективности синхронизации с континентальной Европой только предстоит себя доказать, тогда как работа в системе БРЭЛЛ стабильная, и это давно доказано.

«Соединение с БРЭЛЛ за много десятков лет доказало, что оно обеспечивает надежность. Новой системе только предстоит это доказать. Скорей всего, надежность тоже будет достигнута, но на переходном этапе такого сложного периода можно столкнуться с проблемами. Например, в работе недавно построенного соединения между Литвой и Швецией NordBalt регулярно бывали сбои, у эстонцев они тоже были», — сказал «Литовскому курьеру» европарламентарий.

Не согласен он и с декларируемыми заявлениями, что выход стран Балтии из БРЭЛЛ характеризуется как экономически выгодный проект. Почему в таком случае проект не реализуется на рыночных условиях с привлечением частных инвестиций? У А. Мамыкина свой ответ:

«Выход стран Балтии (из БРЭЛЛ. – Прим. ред.) является проектом политическим. В нем два двигателя: сами страны Балтии и Европейская комиссия. Еврокомиссии как бюрократической и политической структуре важно расширить свои полномочия. Создание общего энергетического союза ЕС дает такие возможности. Тут Еврокомиссия поддерживает любые решения, в которых она получает дополнительные рычаги влияния на страны — члены ЕС и роль на важных переговорах с поставщиками энергоресурсов. Руководство стран Балтии всегда по политическим мотивам поддерживает любые разрывы связей с Россией при условии, что за это не надо платить самим, по крайней мере, сразу. Так как строительство соединений оплачивается из бюджета ЕС, то у них возражении нет, тем более «осваивать» деньги еврофондов ЕС — это увлекательное и прибыльное дело,  при котором иногда результат не столь важен, как сам процесс «осваивания», — уверен собеседник.

Остается и вопрос тарифов для конечных потребителей  после перехода стран Балтии в сети континентальной Европы. Сегодня никто не может точно сказать, какие цены на электроэнергию будут после этого перехода.

«Единственным преимущество сегодняшней ситуации для потребителя может быть только цена на электроэнергию. Цены могут колебаться в зависимости от многих факторов. Однако цены тем меньше, чем больше возможных независимых друг от друга поставщиков. Отсоединение от БРЭЛЛ само по себе такой возможности диверсификации не несет», — говорит А. Мамыкин.

Еще один вопрос – покрытие существующего дефицита электроэнергии в регионе. В 2016 году сальдо внешних поставок в энергосистему стран Балтии составило около 5 млрд кВтч, в том числе из энергосистем России и Беларуси было поставлено около 3 млрд  кВтч. Кто покроет такой дефицит, если знать, что собственных генерирующих мощностей в странах Балтии для покрытия собственных нужд не хватает.

«Я думаю, что желающие продать электроэнергию всегда найдутся. Вопрос цены и технической возможности ее поставить», — утверждает политик.

И даже при переходе в европейские континентальные сети  было бы ошибкой полностью разрывать связи с БРЭЛЛ. Именно это повлияет на снижение конкуренции в регионе и как следствие приведет к возможному повышению цен на электричество для конечных потребителей.

«Балтийские страны должны обеспечить возможность поставок электричества из России и Белоруссии. Как я уже сказал, одна только такая возможность может снизить цены. Проблема в том, будет ли интерес у России после «развода» поддерживать инфраструктуру, позволяющую поставлять электричество в страны Балтии. Овчинка может не стоить выделки. Рынок слишком уж небольшой», — заключил А. Мамыкин.

Решают тихо

Еще один штрих этого процесса – отсутствие активного публичного обсуждения. Широкая общественность не просто о нем не знает, но ее искусственно огораживают от этой темы, считает латвийский экономист, эксперт-аналитик Евгения Зайцева. Кроме того, уже сегодня в Латвии система обеспечения электроэнергией не просто непрозрачная, но еще и достаточно сложная. Как следствие – потребитель запутался в тарифных пакетах и некоторые по умолчанию остались при самом высоком.

«Реального снижения цен на электричество не произошло. Более того, народу задурили голову потому, что были предложены разные тарифы, народ не разбирался, кто-то по умолчанию остался при самом большом тарифе. Далее произошла обманка со стороны государства. Так называемый компонент обязательной закупки. Есть такой «зверь», который связан с тем, что за двадцать с лишним лет независимости наше государство делало разные проекты, как бы стимулируя местное производство электричества, обеспечивая рентабельность за счет того, что покупали по завышенной цене», — рассказала экономист «Литовскому курьеру».

Всего, по словам Е. Зайцевой, было четыре уровня таких проектов: так называемые малые ТЭЦ, «зеленая энергетика» — создание ветровых парков под гарантии, что генерируемое ими электричество обязательно будет закупаться, несмотря на повышенный тариф, третье – проекты когенерации: по производству электричества в рамках производства тепла, и последнее – по строительству котельных и ТЭЦ на биотопливе – щепе и опилках.

Ситуация стала еще запутанней, когда была введена абонентная плата за электричество, а позже – за подключение электричества, после чего пострадала значительная часть дачных хозяйств. К этому еще стоить добавить два налога на электричество в Латвии: один, который платит производитель, второй ложится на плечи уже потребителей.

«У нас в электроэнергии – обман на обмане», — утверждает экономист.

Е. Зайцева считает, что сегодня конкретно Латвия, как страна, не готова обеспечить себя электроэнергией. «А если обрубят подключения российские, то фактически, скорее всего, у нас опять будут проблемы, а мы опять получим повышение цен», — добавила эксперт. Отключение от российской электросети возможно только, если Латвия сама себя будет обеспечивать электроэнергией, но этого нет, уверяет она. Для увеличения производства электроэнергии можно было бы реализовать проект ГЭС на Даугаве, начатый во времена первой республики, продолженный в советское время. Но это — непопулярная в правящих кругах идея, пояснила она.

Говоря о модели будущего перехода в систему континентальной Европы, экономист уверена, что при этом ни в коем случае нельзя отключать соединение между Латвией и Россией – смычку с Псковской областью. «Если с нашей стороны кто-то решится его отключить, то это обрезание существования всей нашей республики. Европа не сможет дать электричество дешевле, чем то, которое поступает из России. Ведь здесь нам придется покупать электричество через 2-3 посредников до его поступления в сеть Latvenergo», — заключила Е. Зайцева.

Сомневается в выгоде и другой латвийский экономист – Дмитрий Смирнов. В Латвии сильная поддержка оказывается развитию так называемой «зеленой энергетики», которая по умолчанию является дороже, нежели производство электроэнергии, например, на атомных электростанциях. «Сейчас упор делается на «зеленую энергию». А она – очень дорогая. Самая дешевая энергия на сегодняшний день – это атомная энергия», — утверждает экономист.

По его словам, из-за резких изменений стратегии государства в области электроэнергетики уже неоднократно страдал бизнес. Например, есть случаи банкротства предприятий, которые, просчитывая тариф на электричество, запускали предприятия, а в итоге этот тариф резко возрастал в цене из-за решений политиков переходить на ту или иную модель, после чего производство становилось нерентабельным из-за того, что власти решались делать ставку на ту же самую «зеленую энергетику» — ветровые парки или солнечную генерацию. Тариф автоматически значительно повышался, а все старые рентабельные бизнес-расчеты оказывались неадекватными реальной ситуации.

При этом покупка электроэнергии странами Балтии, по словам эксперта, по сегодняшней модели еще может считаться экономически обоснованной, но только за счет стран Скандинавии, поскольку именно там сейчас еще действуют и даже строятся атомные электростанции. Однако в долгосрочной перспективе этот вопрос также может столкнуться с желанием некоторых политиков перестать использовать атомную энергетику как генерационную мощность. С другой стороны – остро стоит вопрос соединений. Например, электрокабель между Литвой и Швецией NordBalt до сих пор работает нестабильно, а это уже вопрос безопасности.

Главным вопросом реализации проекта при этом остаются конфликтные отношения политиков стран Балтии. «Известны недоговоренности в похожем проекте – Rail Baltica – так вот в вопросе синхронизации с континентальной Европой все гораздо хуже. Не договорились, и так далее. Это, конечно, не приведет к катастрофе, но все понимают, что экономическая выгода от перехода в европейские сети примерно такая же, как экономическая выгода от проекта Rail Baltica, то есть — никакая», — отметил Д. Смирнов.

Денис Тарасенко

Комментариев: 4

  1. Вася :

    Латыши очень толково разъяснили проблему. К сожалению, почти 30 лет политика у нас верховодит над экономикой и интересами жителей. Думается, что в условиях, когда Брюссель стремится к созданию федеративного союза, а наши власти смотрят ему в рот, противоречащие интересам прибалтийской экономики решения нам будут просто навязаны всилу политической конъюктуры.

  2. Бегемот :

    ни в коем случае нельзя отключать соединение между Латвией и Россией – смычку с Псковской областью. «Если с нашей стороны кто-то решится его отключить, то это обрезание существования всей нашей республики

    Всё с тгчностью на оборот .
    ОТКЛЮЧИТЬ ,однозначно ОТКЛЮЧИТЬ !!!
    Фашизм любит ходить ночью и с факелом .

  3. Профессор Мудаштамп :

    Так ты понял,осознал свою ошибку? Ты ощущаешь на себе последствия своего поведения? Думаешь это совпадение,нет это результат твоей работы.

  4. Политики не вечные :

    Хотя к этому стремятся.
    Они уидут, а страны в экстремальной останутся с носом.
    Виновные в неразумных решениях уже будут к этому времени в инном мире.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.