Что такое долг?

Нобелевский лауреат в области экономики Пол Кругман в очередной раз заявил, что долги правительства не страшны сами по себе. Главное — это обеспечить экономический рост, и тогда удельная доля долгов уменьшится сама собой. Для этого нужно увеличить налоги и бюджетные расходы. Главное — это заставить любой ценой экономику расти.

Эксперты ошибаются

В 2010-11 годах Америка технически находилась в фазе восстановления, но продолжала страдать от катастрофически высокой безработицы. И практически за эти два года все разговоры в Вашингтоне были о чем-то другом: о якобы актуальном вопросе, как снизить дефицит бюджета, пишет в своей колонке в The New York Times известный американский экономист Пол Кругман.

«Неправильный фокус говорит многое о нашей политической культуре, в частности, как далек конгресс от страданий обычных американцев. Но он также выявил нечто другое: когда люди в столице говорят о дефиците и долге, в большинстве они не понимают, о чем говорят – и те, кто говорит больше всех, понимают меньше всех», — считает П. Кругман.

По его словам, экономические эксперты, от которых зависит большая часть конгресса, крайне ошибаются относительно краткосрочных эффектов бюджетного дефицита.

«Люди, которые используют экономическую аналитику из мест типа «Heritage Foundation», со дня инаугурации Обамы ждут, что бюджетный дефицит поднимет проценты по долговым обязательствам. Это может произойти в любой день. И пока они ждут, эти проценты упали до своего исторического минимума. Вы можете подумать, что это должно заставить политиков подумать о смене экспертов, но вы можете так думать, только если вы не знаете нашей постмодерной, свободной от фактов политики.

Но Вашингтон не только поставлен в тупик насчет краткосрочных последствий, он также не понимает и долгосрочных последствий. И хотя долг является проблемой, но наши политики и ученые мужи понимают ее неправильно, преувеличивая размеры проблемы», — подчеркнул П. Кругман.

«Беспокойщики о дефиците» видят Америку как семью, взявшую слишком много кредитов, и которой слишком трудно платить ежемесячные платежи. Но это очень плохая аналогия сразу по двум причинам.

«Во-первых, семьи должны платить свои долги. Правительства не должны: все, что они должны, – это быть уверенными, что долг растет медленнее, чем их база налогообложения. Долг времен Второй мировой войны никогда не был выплачен, он просто становился все более незначительным по мере роста экономики США, а с ней и доходов, подлежащих налогообложению.

Во-вторых (и это пункт, который почти никто не понимает), все занятые деньги семья должна кому-то другому, мы должны сами себе.

Это было правдой для долгов, взятых для победы во Второй мировой войне. Налогоплательщики были на крючке долга, который был значительно больше (в отношении к ВВП), чем сегодняшний долг. Но это был долг, которым владели сами налогоплательщики, как все люди, которые купили сберегательные облигации. Тогда долг не сделал послевоенную Америку беднее. Если точнее, долг не ограничил возможность послевоенного поколения пережить наибольший рост доходов и жизненных стандартов в истории нашей нации», — продолжает экономист.

Внешний долг не угрожает США

«Это правда, что иностранцы теперь владеют значительной собственностью в США, включая значительную часть государственного долга. Но стоимость каждого доллара иностранных претензий совпадает с 89 центами стоимости американских претензий к иностранцам. И поскольку иностранцы предпочитают вкладывать свои американские инвестиции в безопасные, низкорисковые активы, Америка на самом деле зарабатывает больше со своих вкладов за границей, чем платит иностранным инвесторам. Если вы видите картинку нации, которая глубоко на крючке у Китая, вы дезинформированы. Мы также не движемся в этом направлении достаточно быстро.

Но факт, что федеральный долг не похож на ипотеку, не означает, что долг безобиден. Налоги должны собираться, чтобы платить проценты, и налоги увеличивают нагрузку на экономику, а также вызывают отвлечение ресурсов от продуктивной деятельности и стремление уклоняться от налогов. Но эти расходы менее драматичны, чем аналогия с погрязшей в долгах семьей.

И поэтому народы со стабильными, ответственными правительствами (да, правительства, готовые навязать более высокие налоги, когда ситуация требует этого) исторически были способны жить при значительно более высоких уровнях долгов, чем заставляет вас верить сегодняшняя конвенционная мудрость.

Великобритания, например, имела долг свыше 100% ВВП на протяжении 81 года из последних 170 лет. Когда Кейнс писал о необходимости выхода из депрессии, Британия была в долгах глубже, чем любая развитая страна сегодня (за исключением Японии).

Конечно, Америка, с ее бешено антиналоговым консервативным движением, не имеет правительства, «ответственного» в этом смысле. Но в этом случае вина лежит не нашем долге, а нас самих.

Итак, долг значим. Но сейчас другие вещи значат больше. Нам нужно больше, а не меньше правительственных расходов, чтобы вывести нас из ловушки безработицы. И плохо информированные, одержимые долгом глупцы стоят у нас на пути», — подвел итоги П. Кругман.

2012 год будет тяжелым

Текущий год станет одним из самых напряженных в истории для мировой экономики из-за кризиса в еврозоне, но европейская валюта не исчезнет.

Такое мнение высказала директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард.

«Мы должны быть готовы к тому, что 2012 год будет напоминать не спокойно текущую реку, а бурный поток. Это год усилий и концентрации сил, в котором придется столкнуться с многочисленными тесно связанными друг с другом трудностями. А одной из главных проблем станет европейский кризис», – заявила К. Лагард.

Глава МВФ подтвердила, что МВФ пересмотрит свой прогноз по темпам роста мировой экономики на текущий год. В сентябре он был установлен на уровне 4%. «Прогноз будет понижен, и окончательная цифра станет известна 24-25 января», – пояснила К. Лагард.

Она также указала на то, что кризис в еврозоне не пройдет бесследно для развивающихся стран, имеющих тесные торговые и финансовые связи с Европой. «Если европейский кризис не удастся преодолеть, он эхом отзовется и в далеких от еврозоны государствах», – отметила директор-распорядитель МВФ.

По ее мнению, чтобы минимизировать последствия экономического спада в Европе, необходимо придерживаться двух правил: стимулировать экономический рост, создавая рабочие места, и отказаться от любых форм протекционизма.

«МВФ вместе с другими международными институтами приложит все усилия, стремясь не допустить того, чтобы некоторые страны отказались от международного сотрудничества, которое, с нашей точки зрения, в нынешних условиях жизненно необходимо для развития глобальной экономики», – подчеркнула К. Лагард.

Тем не менее, глава МВФ с оптимизмом смотрит в будущее, будучи уверенной в том, что Евросоюз справится со своими проблемами. «Прекратит ли в 2012 году свое существование евро? Я считаю, что нет. Эта появившаяся недавно прочная валюта. В зоне евро существуют серьезные трудности из-за больших размеров суверенных долгов государств-участников и нестабильности банковской системы, но угрозы исчезновения евро в 2012 году нет», – убеждена К. Лагард.

По материалам СМИ