Экономист: без единой позиции страны Балтии не получат допфинансов от ЕС

Страны ЕС на саммите в Брюсселе намерены определить финансовую перспективу до 2020 г. О том, какие экономические интересы пытаются заложить в союзный бюджет балтийские страны и какие возможности для этого у них есть, рассказал в интервью порталу ruBALTIC.ru доктор экономики, ректор таллинского Института экономики и управления ECOMEN Ханон БАРАБАНЕР:

— Ханон Зеликович, каковы интересы трех стран Балтии в финансовой перспективе ЕС на 2014-2020 гг.?

— Очень серьезная проблема – это сельское хозяйство. Причем тут есть и субъективные, и объективные факторы.

Под субъективным фактором я понимаю разницу в положении между старыми и новыми членами ЕС (не хочу упоминать слово «дискриминация»). Это субъективно зависит от тех, кто заказывает музыку в Европейском союзе.

Объективный фактор, который в принципе, как мне кажется, является основой разности дотаций сельскому хозяйству, заключается в том, что в балтийских странах, которые находятся на севере, производство сельхозпродукции в силу климатических условий дороже, чем в более южных странах. И те, кто оперирует просто цифрами, считает, что надо давать дотации там, где сельхозпродукция производится с меньшими затратами.

На самом же деле сельское хозяйство для экономики балтийских стран является не просто важнейшим фактором, но и нациеобразующим фактором, и это очень важный момент.

Второй момент связан с тем, что новые республики (я имею в виду страны Восточной и Центральной Европы, то есть те страны, которые вышли из бывшего социалистического лагеря) во многом должны доводить свою материально-техническую базу до более высокого уровня «старых» стран Европейского союза. И если идет речь, а это прокламируется, что надо выравнивать условия жизни, то в этих условиях должна быть, как я говорю, «позитивная дискриминация» — выделение более значительных средств на то, чтобы эти страны успешно вписывались в современную материально-техническую структуру Евросоюза. Эти моменты не очень учитываются, а это очень важно: раз уж включили в ЕС, необходимо реализовывать декларированную помощь в выходе на новый уровень материально-технической базы. Мне представляется, что позиции балтийских стран должны исходить вот из этих двух позиций.

— Сейчас много говорится о необходимости повышения дотаций балтийским сельхозпроизводителям. Но какие еще интересы у балтийских республик в бюджете ЕС?

— Конечно, считать, что балтийские страны вновь должны вернуться в аграрную экономику бессмысленно. Дело еще в том, что за последние 20 лет, как ни печально, в балтийских странах произошла определенная деиндустриализация. Я не буду касаться сейчас причин этого явления, но ситуация такова, что промышленность нужно восстанавливать, причем на новой технологической основе. Когда говорят только о сельском хозяйстве, туризме и транзите – это непонимание того, что базисом является промышленность, направление которой для балтийских стран известно: это и точная электроника, это и судостроение, и легкая промышленность – то есть те сферы промышленности, которые традиционно были сильны в этих странах.

— Как же балтийские страны могут повлиять на формирование бюджета?

Был когда-то такой термин «малая Антанта». Так вот я считаю, что в нынешней ситуации необходимы совместные действия. Как согласовали свои действия на низовом уровне сельхозпроизводители, так же согласованно, как мне представляется, нужно проводить совместную политику балтийских стран должна быть в кулуарах Европейского союза и не только.

— Будет ли принят, на Ваш взгляд, бюджет на февральском саммите ЕС?

— Я думаю, что бюджет будет принят. Но внесут некоторые косметические изменения.

— Какие изменения Вы имеете в виду?

— Вообще то, что требуется для трех балтийских стран в рамках всего бюджета Европейского союза – это действительно небольшие изменения. Поэтому я считаю, что интересы балтийских стран могут быть учтены.

http://rubaltic.ru/