Европа после Украины: столкновение неизбежно?

Какой будет Восточная Европа после событий на Украине? Конфликт утихнет или перерастет в новую стадию, которая затронет все страны континента, а, возможно, перекинется и за океан? Есть ли шанс у стран Запада и России найти общий язык или красная черта уже пройдена и процесс необратим? Об этом в Великом Новгороде во время Зимней школы «Россия и Запад: Quo Vadis?»  дискутировали ученые, политологи, политики. Корреспондент «Литовского курьера» заодно попытался разобраться, а что ждет Литву.

Большая восьмерка

Почему Зимняя школа? Почему зимняя – понятно, почему школа? Это мероприятие проводится в первую очередь для студентов, которые в течение недели наблюдают за столкновением мнений экспертов с противоположными взглядами. Центр международной и региональной политики проводит ее больше 10 лет. Она даже как-то раз проходила в Литве, а на сессиях лекцию студентам прочитал Витаутас Ландсбергис. Впрочем, последнее время из Литвы, да и в целом из Прибалтики, будущие специалисты-международники на зимнюю школу не ездят. В Латвии местные спецслужбы объявили, что это площадка, где Россия вербует молодые умы, а в Литве, очевидно, посчитали, что изучать Россию на диване, без выезда на место, гораздо комфортнее. Целые делегации студентов, например, из Польши, это как-то не напугало, а во время дебатов с российской стороной спорил даже датский генерал НАТО. Действующий.

Это мероприятие проходило как раз в дни переговоров в Минске, что только подогрело риторику собравшихся. А состав, надо сказать, весьма представительный. В Великий Новгород съехались представители из восьми стран: России, Беларуси, Польши, Финляндии, Норвегии, Германии, Швеции, Дании. Можно было бы добавить и Литву, поскольку на одной из сессий выступил посол ЕС в России Вигаудас Ушацкас, однако он представлял скорее Брюссель, нежели Вильнюс. А поскольку на мероприятии зачастую звучали противоположные тезисы, «ЛК» решил столкнуть их на своих страницах серией статей – в нескольких номерах. Сегодня – условно говоря «пророссийская». Условно, поскольку часто курс сегодняшней официальной России горячо поддерживали некоторые западные эксперты. Хотя были и такие, которые камня на камне не оставили на аргументах российской стороны. Но об этом – в следующих номерах, где, обещаем, будет столько же прозападного, сколько в этой статье – пророссийского.

Кто растерял чье доверие

Из США и «больших игроков» стран ЕС часто можно услышать, что Россия безвозвратно утратила доверие Запада, а вернуть его когда-нибудь вряд ли удастся. Канадский специалист по международным отношениям Фредерик Лабарр ставит вопрос иначе: это Запад потерял остатки доверия России и это необратимо. Оговорившись, что представляет только свое мнение (Лабарр сотрудник как раз одной западной структуры, политика которой в отношении России, мягко говоря, критичная, но поскольку эксперт несколько раз повторил, что говорит не от имени своей организации, а от своего, то оставим его без званий), он напомнил, что до обострения ситуации на Украине Россия несколько раз предпринимала попытки использовать инструменты мягкой силы для нормализации диалога с Западом, однако они были проигнорированы.

Он напомнил, что Россия сумела найти и использовать инструменты мягкой силы благодаря Олимпиаде в Сочи, освобождению Михаила Ходорковского, участниц группы Pussy Riot и активистов «Гринпис». «Ни одна из стран ни Европейского союза, ни НАТО такого бы не сделала. То, что совершили эти активисты, — абсолютно незаконно в любой из стран. И что в итоге? Мистер Путин освободил их».

По его мнению, это была попытка ребрендинга России. Руководство пыталось представить Россию не как «агрессивную, но гостеприимную, открытую для других, толерантную страну». «Россия должна была стать именно таким брендом. Мне кажется, Владимир Путин пытался сделать это. И что в результате? Появилась информация о коррупции во время подготовки к Олимпиаде, разговоры о правах геев и т. д. — это то, как они отреагировали», — продолжил он. На таком фоне Россия была вынуждена вернуться к более понятной окружающим модели поведения, подытожил эксперт-международник.

По мнению Фредерика Лабарра, выходом из сложившейся ситуации может стать только создание новой архитектуры глобальной безопасности. При этом эффективной и адекватной такая архитектура будет лишь при условии, если Россия станет одним из ее создателей.

Статус-кво ломают все

Тем временем российский политолог и конфликтолог, доцент Российского государственного гуманитарного университета Сергей Маркедонов считает, что сложившаяся конфронтация между Россией и Западом основывается на ассиметричном восприятии постсоветского пространства. По его словам, несмотря ни на что, постсоветское пространство является зоной российских интересов. «Даже на Ближнем Востоке присутствие России обусловлено стремлением к повышению безопасности своих границ. Это вопрос не национальных травм после распада Советского Союза или впечатлительности Путина, это сфера интересов», — говорил он.

Запад разный, однако в вопросах признания российских интересов на постсоветском пространстве страны Запада, как правило, демонстрируют единство, пояснил эксперт отождествление. «Они рассматривают это пространство не как отдельную проблему, а как часть общего процесса, как один из сеансов одновременной шахматной игры. Для России шахматных досок в этой игре меньше, и постсоветское пространство — очень важная доска», — объяснял политолог.

Таким образом, украинский конфликт высветил асимметричность восприятия России и Запада. Отсюда, убежден спикер, две разные картины мира. «С одной стороны, мы имеем «эксклюзивное» нарушение международного права. С другой стороны, много внешних интервенций осуществлялось с нарушением процедур ООН, что тоже нарушение международного права», — напомнил С. Маркедонов. Кроме этого, стоит обратить внимание, как изменились границы в Европе после 1975 года — момента подписания Хельсинкских соглашений. Таким образом, говорить об эксклюзивности нарушения международного права нельзя и, следовательно, нужно выстраивать диалог, убежден эксперт.

По его мнению, никакого универсального подхода ко всему постсоветскому пространству у России нет. «Российская политика — это ревизионизм поневоле. Часто российскую политику на постсоветском пространстве называют «one way ticket». Россия приходит туда, что-то хочет… Но другие там тоже что-то делают, что-то хотят. Если некоторые стороны начинают ломать статус-кво — это могут быть сами постсоветские республики или внешние игроки — тогда Россия присоединяется и тоже ломает статус-кво», — заключил эксперт.

США стремятся обнулить Европу

Кандидат исторических наук, действительный государственный советник РФ I класса, главный редактор российского информационного агентства «Регнум» Модест Колеров считает, что в настоящий момент у сторон нет четкого понимания будущих сценариев. «Украины больше не будет. Та Украина, которую мы знаем, — это явление прошлого. Все, что мы увидим завтра, — это будет другое явление, другая Украина. Мы больше можем не обсуждать историю Украины, ее интересы. Они принесены в жертву теми, кто спонсировал, поддерживал, организовывал и продолжает поддерживать перевороты», — в своем вступлении к докладу отметил Колеров.

По словам историка, сегодня можно наблюдать, как Германия возвращается «к своим могилам», а ее роль на Украине будет расти. «Мы должны обсуждать, что каждая из сторон — Германия, ЕС, Польша — видит в качестве ближайшего будущего этой территории. Ни у одной из сторон нет образа будущего Восточной Европы после Украины», — считает Колеров.

В настоящий момент, по его словам, различные представители структур ЕС, не имея четкого сценария развития будущего, занимаются тем, что «кормят» аудиторию «риторикой о европейских ценностях», которые после расстрела французской редакции журнала Charlie Hebdo анекдотичны. «Это европейские ценности самоубийства», — полагает историк.

Однако, продолжил Колеров, в российском экспертном сообществе и у властей также нет четкого понимания дальнейших сценариев и будущего после Украины.

«Мы знаем, что отношение России и ее решения применительно к Крыму, Донбассу и другим территориям Восточной Украины были реактивными. (…) Мы знаем, что вся предыдущая политика России в отношении Украины: поддержка Януковича, обещания выдачи кредитов, газовые вопросы, Харьковские соглашения, эти отношения диктовались принципами, как я называю, династической политики, которые регулируются верхушечной эволюцией и верхушечными обязательствами, которые не соблюдаются и которые являются провальными для национальных интересов нашей страны. Россия на Украине по состоянию на февраль прошлого года проиграла. Она проиграла всю свою 25-летнюю политику в отношении Украины», — отметил он.

По словам Колерова, Украина силами всех администраций, формально как пророссийскими, фактически антироссийскими, фактически прозападными, последовательно реализовывала твердый курс на «реабилитацию прогитлеровского, бандеровского коллаборационизма, что сейчас стало официальной идеологией».

«Это мощнейшее поражение нашей внешней политики. Юлия Тимошенко была абсолютно права, когда говорила, что из всех администраций Украины именно премьер Янукович сделал наибольшее количество результативных усилий по интеграции Украины в НАТО. Именно во время премьерства Януковича воздушное пространство Украины было полностью подчинено контролю НАТО. И так далее.

Итак, проиграв свою 25-летнюю политику, Россия приняла ряд шагов экспромтом в Крыму, в Донбассе, в отношении Украины в целом. Россия здесь — обороняющаяся сторона. Мы вправе задаться вопросом: какой образ будущего хочет реализовать Россия? Какой он в принципе существует в отношении Украины? Должен сказать, что этого образа будущего нет. Есть попытки совместить принципы разного рода. Целостности Украины, федерализации Украины, права востока Украины на самоопределение, военная безопасность России в связи с экспансией НАТО на Украину, которая, безусловно, будет. Единственное, что не обсуждается никоим образом и что поддержано максимальным общенациональным консенсусом, — отношение к Крыму. Поддержка Крыма на 15-20% выше рейтингов Путина, на 10% выше общенационального консенсуса в отношении Дня Победы, является абсолютным рекордом в наблюдаемой истории российского общества. Отступление по Крыму означает смерть российской государственности, национальное самоубийство нашего народа. Я хочу, чтобы каждый это понимал. Как отец, старший сын которого служит в армии, говорю это со всей ответственностью: мы не отступим, чего бы нам это ни стоило», — сказал Колеров.

«При этом образа будущего урегулирования у нас нет. Я могу размышлять о предпочтительных сценариях для Донбасса. И как человек, много лет занимавшийся и занимающийся Южной Осетией, Абхазией, Приднестровьем, Нагорным Карабахом, могу сказать, что наилучшим сценарием для нас является заморозка конфликта. Нужно исходить из того, что Минские соглашения не будут соблюдаться, в первую очередь, Западом. Отказ от соблюдения уже профинансирован Обамой, который не участвует в нормандском формате. Нас будут добивать до конца, и мы это знаем. Поэтому мы будем защищать себя», — подчеркнул историк.

По его словам, Запад, в свою очередь, продолжит давление, и уже ясны направления, по которым будет нанесен следующий удар по ослаблению России.

«По моему убеждению, следующие места, на которые нам следует обратить внимание, в которых стоит ожидать яркого и конфликтного вмешательства Запада на постсоветском пространстве, это: Узбекистан, Казахстан, Азербайджан, Беларусь и Армения», — сказал Колеров.

Одновременно с этим, продолжал он, страны ЕС и США будут навязывать региону модель экономики шоковой терапии, параллельно создавая дисбаланс вооружений.

«Колониальная компрадорская экономика — это, по сути, та перспектива, которую задают ЕС и США в восточноевропейском пространстве. Что они хотят предложить нам с точки зрения военной безопасности? Отказ от соблюдения баланса вооруженных сил и расширение НАТО до Харькова», — считает Колеров.

Наглядным примером эксперт назвал наращивание сил НАТО в Прибалтике, когда, по его словам, под предлогом искусственных скандалов и мнимой угрозы от России в Литве, Латвии и Эстонии создаются не просто командные пункты НАТО, но целые центры, как кибернетической безопасности в Эстонии или энергетической безопасности в Литве.

«Какой образ будущего нам несет этот процесс? Образ будущего диктуется не Европейским союзом. Путь США к абсолютному мировому лидерству лежал через две мировые войны. (…) Сама финансовая пирамида США подразумевает потребность в обнулении экономики и безопасности Старого Света», — заключил Колеров.

Владиславна БОНДИНА, Денис ТАРАСЕНКО, Великий Новгород.

афиша афиша афиша афиша

17
Оставьте свой комментарий

avatar
600
17 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
дейчниколайtimur2ЙонасBavа Авторы недавних комментариев
Новые Старые Большинство проголосовавших
дейч
Гость
дейч

видно пил бава когда то
баварское пиво
в застенках гестапо

николай
Гость
николай

все предсказатели , гадалки , колдуны ,т.е. экстрасенсы — это несчастные люди на кторых напала нечистая сила и сделала их своими рабами. через них нечистая сила сообщает человечеству о своих планах.война-это плохо , следовательно от нечистой силы . у нечистой силы есть множество способов поразвлечься.война на украине закончится когда нечистая… Читать далее

timur2
Гость
timur2

Йонас! У бабы в голове ничего нет!только привычка с детства что нить стырить слямзить! Вот насчёт приматов- недавно я вспоминал кровного братишку-клона Бабы -прснопамятного Лёлика — иначе как питекантропом либо приматом я сие «чудо» местной «молодой демократии» не называл — Баба бесстыдно слямзил …жалкий лгун хвастун и мелкий воришка не… Читать далее

Йонас
Гость
Йонас

Кто о чем, а Бавы на уме только приматы.Вот что значит не забывать своих предков.
И хотя на ЛК нет равных Баве, он тем не менее в замочную скважину форума ЛК продолжает подглядывать. И как объяснить это явление? Плохая привычка или работа у несчастного такая.

timur2
Гость
timur2

Бааттюшки !! владелец курятников бессменный посетитель пиццерий и прочих забегаловок сам «боярин» Баба нарисовался и нарисовал на свои три копейки

Bavа
Гость
Bavа

Сергей, напрасно Вы пытаетесь им что-либо внушить, историю они не знают, но самое главное, что и не хотят знать. Дискутировать с этими людьми не о чем совершенно, потому что это гигиенические разногласия, это не экономические, не политические. Невозможно спорить с гориллой, которая бросается в тебя экскрементами. Тут нет никакой возможности… Читать далее

timur2
Гость
timur2

Батенька почитайте внимательнее хронологию Крымской Японской Первой..мдя Ту же Крымскую вроде проиграли но чисто симыолически- если почитаете внимательнее — в те же годы англосаксы пытались зайти со стороны Камчатки — получили люлей и радостно ретировались в той же Крымской войне не смотря на «победу» понесли огромные потери и итог- Россия… Читать далее

Ричард
Гость
Ричард

Самую страшную войну с фашизмом выиграла,в принципе,Россия.Основная тяжесть легла на плечи русских-СССР.Это писал Английский историк Питер де Мендельсон в 1945 году:
«Если бы Советский Союз не выстоял,то не выстоял бы никто.»А как известно Гитлер уже имел план завоевания всего мира.

Сергей
Гость
Сергей

Россией никогда не проигрывались войны?! Вы бы историю лучше учили прежде, чем комментарии давать. Свою историю надо знать!Крымская, Японская, первая мировая войны! Все они проиграны Россией! Можно говорить о героизме наших людей, но бравировать, что мы лучшие вОйны или у нас лучшие генералы могут только глупцы…

пп
Гость
пп

Не пугаю мокрошелка, а констатирую.

Masa Zaputina
Гость
Masa Zaputina

nn, pugajesh Putinskaja fashystkaja svinja

nn
Гость
nn

Смотри историю России и все станет ясно . Эту страну и ее народ невозможно подчинить, можно только мелко, да крупно пакостить ,что цементирует Россию и делает ее еще сильнее.Даже 1917-й год события которого спровоцированы из вне и тот в конце концов только укрепил Россию как державу , сломавшую фашизм. Ну… Читать далее

Кейт
Гость
Кейт

Неужели, выходя на майдан, украинцы ожидали прихода во власть убийц? Кровавые яценюки, порошенки, турчиновы рукопожатны в Европе и желательны в США? Тогда демократия на Западе превратилась в свое отрицание.

Анатолий Лавритов
Гость
Анатолий Лавритов

Очень правильно поступили авторы статьи,изложив мнения известного и уважаемого среди политологов-международников Модеста Колерова по вопросам, которые ему хорошо известны. Известны и понятны по работе в Администрации Президента РФ и в качестве руководителя ИА Регнум.Он и в Вильнюсе бывал, но потом власти республики настолько испугались его смелых и откровенных суждений, что… Читать далее

Ричард
Гость
Ричард

Хоть Россия и агонизирует вот уже около двух столетий,шансы на возрождение всё равно есть.В 90х Россия обрушилась во второй раз.Тогда стала усиливаться работа по её разложению изнутри.Правда мешал новый президент,который вдобавок оказался ещё и бывшим чекистом.В первые годы его цели и интересы полностью совпадали с интересами общества и государства,поэтому результаты… Читать далее