КС отказался принять жалобу сейма на акцию А. Тапинаса против ИАПЛ

Фото BFL/Вигинтаса Скарайтиса

Конституционный суд (КС) Литвы в четверг из-за несвоевременного обращения отказался принять запрос парламентариев о том, нарушила ли организованная Андрюсом Тапинасом против Избирательной акции поляков Литвы — Союза христианских семей (ИАПЛ — СХС) Закон о выборах в сейм.

КС констатировал, что парламент пропустил предусмотренный в законе 72-часовой срок с момента официального обнародования результатов выборов в сейм. 

«КС констатировал, что сейм пропустил предусмотренный в законе максимальный 72-часовой (3-хдневный) срок для подачи такого запроса», — говорится в сообщении КС.

ИАПЛ — СХС утверждает, что обращение не было предпринято своевременно из-за ненадлежащего поведения председателя сейма Виктораса Пранцкетиса, так как он после получения жалобы не созвал заседание парламента. 

ИАПЛ — СХС считает, что Закон о выборах в сейм грубо нарушила инициированная шоуменом и общественным деятелем А. Тапинасом кампания, целью которой было то, чтобы партия не прошла в сейм. 

Главная избирательная комиссия констатировала, что акций «До свидания, Волдеморт» и издание «До свидания, Вальдемар» были негативной рекламой ИАПЛ-СХС,  однако закон о предвыборной кампании нарушен не был, так как ни А. Тапинас, ни интернет-канал  Laisves TV не были участниками политической кампании.

А. Тапинас говорит, что он не нарушал никаких правовых актов, а акция не может быть приравнена к политической кампании. 

Комментариев: 2

  1. Пятрас :

    Да здравствует самый гуманный суд в мире! Правдивый ли , если хочу принимаю решение, хочу отклоняю. Что касается консерваторов и их правления КС имеет к ним особую слабость. Так гуманный ли и справедливый ли наш КС ?

  2. Анатолий Лавритов :

    Конституционный суд как орган толкования Основного Закона любой страны не должен прятаться в кусты и дрожать от страха подобно зайчику, что придётся спокойно и уважительно разъяснить непонятливым, в чём суть государственной заботы о законности и правопорядке в стране, чего могут добиться отдельные граждане и их общественные организации. А придуманные законодателями всяческие уловки о бюрократического прохождении жалоб, вроде бы избавляющие от каких-то «опасностей» стране, её общественному строю и моральным ценностям, либо загрузки системы правосудия излишней деятельностью несолидны и с исторической точки зрения негуманны!В Истории вердикты «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит!» с немедленной казнью характеризовали тиранию!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.