Литва без нацизма

В ноябре состоялась международная конференция

«Решения Нюрнбергского трибунала и реалии современного мира».

Модератор конференции – председатель ассоциации «Литва без нацизма» Юлюс Декснис.

Среди докладчиков были депутат Сейма Витянис Повилас Андрюкайтис, историк Ангеле Амбразене, юрист Оксана Бекерене. С глубоко фундаментальным докладом «После Нюрнберга: Проблемы ответственности нацистских коллаборационистов за преступления против человечности» перед собравшимися выступил президент российского фонда «Историческая память» историк Александр Дюков.

Настоящие страсти разгорелись в прениях, когда возникли злободневные вопросы: что такое квазифашизм и существует ли он в Литве? Почему власти современной Литвы терпимо относятся к массовым демонстрациям неонацистов? «Мурзисты» и неофашисты – единое или разные течения?

Аналогичных вопросов, решение которых выходит за рамки конференции, прозвучало немало. Сегодня «ЛК» в небольшом отчете намерен рассказать о событии, стремясь максимально передать его конструктивную составляющую.

За полноценную память

Витянис АНДРЮКАЙТИС, политик:

— В последние годы явно просматривается тенденция расширить рамки понятия геноцид. Это даже сделано в национальном праве некоторых государств. Например, согласно законодательству Литвы, люди должны отвечать за геноцид, хотя когда они принимали участие в каких-то операциях против литовского населения, такого юридического понятия не существовало. В первую очередь я имею в виду так называемое дело Масюкониса – бывшего сотрудника советских репрессивных структур. По этому делу есть соответствующее обращение в Конституционный суд, и мы все ждем его пояснений.

Но в международном праве более широкая трактовка геноцида отсутствует.

Суть проблемы в том, что определенная часть современных политиков применяет к истории современные политические стандарты. Стремясь так переформулировать исторические процессы, как это выгодно именно этим политикам и партиям. Эти явлениия наблюдаются в Эстонии, Литве, Польше, России и еще целом ряде стран. Ревизионисты даже не скрывают, что таким образом готовится почва для нового Нюрнбергского процесса.

Однако Нюрнбергский процесс был предназначен для суда над конкретным явлением –  нацизмом. Сегодня выгодно замалчивать или игнорировать факты, что в Советском Союзе были судебные процессы над сталинистами. Я имею в виду дело Ежова и аналогичные, по которым выносились суровые приговоры. Много ужасного творилось в те времена. В том числе в Вильнюсе, на бывших польских территориях.  Но, думается, героизм народов СССР в годы Второй мировой войне окупил многие довоенные прегрешения.

Поэтому я, как историк, абсолютно не согласен, что на одну чашу весов можно класть нацизм и сталинизм. История не может служить политикам для достижения своекорыстных целей. Она не может  быть политическим инструментом.

Однако мои коллеги-консерваторы или христианские демократы поступают именно так.

Социал-демократы занимают четкую позицию: да, мы должны анализировать исторические события. Но делать это всесторонне. Изучать историю такой, какой она была.

Например, «правые» активно стремятся изучать преступления сталинизма. Но совсем не желают делать это же по отношению к смятоновскому режиму или режиму Пилсудского. Пришло время написать новую историю Европы, но всеобъемлющую, с научным, но не идеологизированным анализом всех исторических событий.

В качестве примера того, как история выглядит в Литве сегодня, возьмем музей каунасского IX форта. Там представлен только ее узкий кусочек. В музее не узнаешь, что именно здесь 19 июля 1941 года был убит Витаутас Монтвила. Что сюда был заключен Пранас Зибертас. Что  во времена президента Смятоны именно здесь находилась тюрьма «тяжелых работ».

Ничего этого нет. То есть замолчан фрагмент литовской истории. Мне, как диссиденту, всегда боровшемуся против Советской власти, было во времена СССР легко спрашивать, почему нет экспонатов, рассказывающих об арестантах 1940-1941 годов, которые были заключены в форт советской властью?  Но и сейчас я спрашиваю: почему здесь представлены только преступления нацистов и сталинистов, но нет преступлений других режимов?

Историческая память должна быть полноценной. Тогда молодежь будет понимать ее суть, а не современные интерпретации.

К счастью, в Литве нет государственного фашизма. Есть попытки криминализировать преступления сталинизма, есть отдельные радикальные движения и политики. Поэтому есть надежда, что рано или поздно историю отделят от идеологии на государственном уровне.

Кстати, этому должна поспособствовать и Россия. Она не хочет вернуться к диалогу по проблематике аннексии Литвы. Но об этом сказано в договоре, подписанном президентом Борисом Ельциным и председателем Сейма Литвы Витаутасом Ландсбергисом. Об этом рано или поздно придется говорить. Кстати, отсутствие диалога совершенно не означает, что отношения должны быть враждебными. Нет, Россия – это партнер Литвы.

Русские – не оккупанты

Реплика с места:

— Когда речь заходит об оккупации Литвы Советским Союзом, из уст даже госчиновников самого высокого ранга приходится слышать – «русские нас оккупировали». А при чем здесь русские? Но разве из государственного устройства позволительно делать вывод о национальности оккупантов?

Учебник не перепишешь

Элла КАНАЙТЕ, педагог:

— Я полностью согласна с тем, что история не может быть инструментом политиков. Но история в сегодняшней школе идеологизирована. Страшно, когда в учебнике для 5 класса уже читаешь об оккупантах. Ребенку 12 лет, а он уже знает, что когда-то его страна была оккупирована. При этом он и не догадывается, что его страна поучаствовала в расчленении Польши или была лояльна к организаторам Мюнхенского сговора.

Что касается тем Второй мировой войны, они тоже поданы одиозно. В учебниках нет ни 16-й Литовской стрелковой дивизии, ни сопротивления советских партизан, ни советского подполья. Это печально, но давайте помнить, что мы с вами живем в литовском государстве. Я могу иметь собственное мнение, лично выражать несогласие с некоторыми государственными взглядами. Но как учитель истории, я этого делать не могу – есть учебные программы, которых мы обязаны придерживаться.

Правда, учебники трансформируются. В них стало больше правды. И если мы говорим о нацистской оккупации, то сегодня она представлена в учебниках более полно. Например, больше рассказывается об уничтожении мирного населения. Но, к сожалению, ничего не говорится об участии литовских пособников нацистов в этих акциях. Только вскользь – об их участии в Холокосте.

За 70 лет ничего не изменилось

Ангеле АМБРАЗЕНЕ, историк:

— Одно из обвинений на Нюрнбергском процессе звучало так: нацисты сажали людей в концлагеря за образ мыслей. То есть, думаешь не так – сиди в концлагере. Позже объясню, почему начинаю выступление так, а не иначе.

Иной раз, когда я слышу рассуждения литовских политиков на исторические темы, думаю: как хорошо, что не я была у них преподавателем истории и не я их учила. Не мне и краснеть за такие познания в кавычках. Будем верить, что учителям таких политиков тоже  стыдно слушать бывших учеников.

Впрочем, за переобучение таких «знатоков истории» я готова взяться даже бесплатно, поскольку все равно зарплата педагога невелика.

Какой ценой досталась победа над гитлеровским фашизмом? Громадной. Но  вряд ли кто-то заметил, что Россия только недавно рассчиталась с США за поставки по ленд-лизу. Причем рассчиталась, как и было договорено, золотом. Это дает представление о масштабе предпринятых СССР усилий для победы и масштабе человеческих жертв.

Хотя бы поэтому нельзя сравнивать нацизм со сталинизмом. Но ведь попытки сравнивания есть. Но почему инициаторы таких попыток никогда не говорят о ХХ съезде КПСС, на котором СССР первым дал оценку преступлениям Сталина и его клики? Ведь Хрущев сделал политический подвиг: он читал доклад о преступлениях Сталина тем, кто эти преступления вершил своими руками. Поэтому когда Никита Сергеевич закончил читать доклад, он аплодисментов не услышал.

Вообще уровень знания истории в стране крайне низок. Почему на скамье Нюрнбергского трибунала не было итальянских фашистов? На это вопрос мне не ответил даже наш главный историк из Сейма Арвидас Анушаускас. Впрочем, он уклонился и от ответа о гражданской войне в Литве в 1944-1953 годах.

Таким знатокам истории  в кавычках хочется дать совет. Пусть они поездят по деревням. Местные жители расскажут, что вытворяли с ними литовские партизаны. Да, были среди резистентов те, которыми руководила высокая идея. Однако  сколько истинных патриотов ушло в леса? Мы даже этого не знаем, хотя стремимся быть патриотами Литвы.

А сколько служило интересам Германии, Британии и США, получая оттуда оружие и снаряжение?

На конференции работал Анатолий ИВАНОВ.

Фото К. Шавыровой и Д. Тарасенко.