Нужен ли еще спасательный круг?

Нериюс Мачюлис/ Фото www.swedbank.lt

Второй кризис с начала этого десятилетия вызывает опасения у бизнеса и населения и подпитывает надежды на то, что все проблемы будут решены или, по крайней мере, покрыты за счет государственного бюджета. Государство может и должно проводить такую ​​антициклическую фискальную политику, но его возможности не безграничны.

Вместе с госбюджетом следующего года правительство представило букет различных мер, которые позволят амортизировать негативное влияние энергетического кризиса на жителей и компании. Меры этой программы скромнее, чем те, что были приняты во время пандемии.

В 2020 году дефицит бюджета государственного сектора достигал 7,2% ВВП, а в 2023 г. правительство прогнозирует 5-процентный дефицит ВВП. Однако весьма вероятно, что он будет меньше — многие предположения, например, сколько средств потребуется для компенсации цен на энергоносители, достаточно консервативны.

Спектр мнений относительно бюджета на предстоящий год и мер по спасению чрезвычайно широк – одни оппозиционные политические партии заявляют, что людям недостаточно помогают и что нужно больше заимствований, представители других партий говорят, что нельзя столько занимать и разбрасываться. Подобную какофонию можно услышать и от представителей бизнеса — одни радуются тому, что им не нужна помощь из бюджета, другие убеждены, что без дополнительных мер не избежим волны банкротств.

Плюрализм мнений показывает, что истина, вероятно, находится где-то посередине, поэтому именно туда попытались попасть с предлагаемыми мерами помощи. По мерам, выделенным на амортизацию энергетического шока, Литва находится примерно на среднем уровне в ЕС — не выделяется ни излишней бережливостью, ни расточительством заемных денег.

Тем не менее этот энергетический кризис сопряжен с меньшим количеством неопределенностей, чем пандемия, и более управляем. Поэтому нужно меньше мер помощи, и их можно направить точнее, нейтрализуя концентрированную суть проблемы.

Большая часть поддержки в настоящее время предлагается в форме налоговых льгот, гарантий по кредитам и других мер по обеспечению ликвидности, и гораздо меньшая часть — в форме безвозвратных субсидий. В отличие от периода пандемии, большая часть средств направляется не на сглаживание текущих проблем, а на их системное решение – инвестиции в повышение энергоэффективности, производство энергии и инфраструктуру.

Компенсация стоимости электроэнергии для предприятий, достигающая половины повышения цены, — скромнее, чем во многих других странах ЕС. Желание жителей и бизнеса платить за энергоресурсы не больше, чем в прошлом, и не больше, чем платят их соседи, понятно, но трудновыполнимо.

Правительство решает крайне сложное уравнение – обеспечить необходимую помощь бизнесу и жителям, не забывать об альтернативных издержках, ведь средств должно хватить на другие приоритеты, и не забывать, что, в отличие от пандемии, деньги уже не бесплатные. Нужные и ненужные субсидии, налоговые льготы и различные другие меры во время пандемии были популярны и распределялись легко— неопределенность была очень высока, и государственные займы были крайне дешевы.

Напомним, что летом 2020 года Литва выпустила эмиссию облигаций сроком на 30 лет на сумму 1,75 млрд евро, и тогда стоимость заимствования составляла всего 0,6%. Еще в прошлом году Литва взяла кредит сроком на 5 лет по отрицательным процентным ставкам — сегодня это кажется нереальной сказкой. Сейчас ни одно государство в мире не может мечтать о таком проценте (кроме специфичного прецедента Японии, которая занимает у себя).

Италия занимает на 10 лет почти под 5%, доходность облигаций США превышает 4%, Германии — 2,5%. В этом месяце Эстония взяла кредит сроком на 10 лет под 4% годовых, похожую цену заплатит и Литва. Польское правительство щедрое, но стоимость его заимствований уже превысила 8%.

Изменилась экономическая среда — невиданная десятилетиями инфляция связала руки центральным банкам, после длительного периода предложения бесплатных денег они резко развернулись в другую сторону. Игнорировать это обстоятельство и пытаться решить все проблемы только за счет увеличения бюджетного дефицита очень рискованно. Что хорошо иллюстрирует драма этого месяца в Соединенном Королевстве, где новое правительство с радостью представило популистский бюджет — запланировав щедрые пособия и снижение налогов.

Финансовые рынки отреагировали моментально – цена государственных облигаций Великобритании упала, стоимость заимствований подскочила, страна оказалась на грани системного финансового кризиса, и ситуацию стабилизировало только экстренное вмешательство центрального банка. Правительство было вынуждено быстро сменить не только фискальные планы, но и министра финансов, а в итоге и премьер-министр Лиз Трасс ушла в отставку.

Драма Великобритании является хорошей иллюстрацией того, что популизм и раздача бесплатных обедов возможны, но определенно не рекомендуются, пока центральные банки включили печатные станки. Однако пока они борются с инфляцией, возможности правительств проявлять щедрость будут весьма ограниченными — об этом следует помнить и странам еврозоны.

Правительства, спешащие спасать всех подряд за деньги, которых у них нет, могут быстро оказаться в ситуации, когда придется спасать самих себя.

Прогноз роста ВВП

Банк Swedbank не меняет опубликованные в августе прогнозы роста внутреннего валового продукта (ВВП) Литвы и считает, что в этом году экономика страны увеличится на 2%, а в следующем году рост не прогнозируется. Между тем среднегодовая инфляция ожидается более значительной – в этом году она должна составить 19,2%, а в следующем – 8,7%.

Экономист банка Нериюс Мачюлис сообщил, что прогнозы ВВП не меняются во всех странах Балтии, где во второй половине этого и в первой половине следующего года прогнозируется сокращение экономики. 

«Мы значительно снизили прогнозы на 2024 год. Полагаем, что текущий энергетический шок, снижение покупательной способности и повышение процентных ставок, которые окажут сильное давление на рынок жилья, будут ощущаться и в 2024 году как следствие, рост не вернется и будет немного скромнее, чем хотелось бы», — добавил он.

Нериюс Мачюлис, главный экономист Swedbank 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *