Распределение после вузов, или Назад в СССР

Инициатива нового правительства распределять студентов после окончания вузов на работу в самоуправления страны сама по себе неплохая, но распространить это на всех студентов в демократическом государстве – это трудно представляемая практика, идущая вразрез с нашей Конституцией.

Фото BFL
Фото BFL

Министр образования и премьер говорят, что студенты, «получившие» бесплатную учебу от государства, должны за это отработать, дескать, государство инвестировало в его образование, поэтому логично требовать от него «вернуть» долг. Статья 41 Конституции гласит, что «хорошо успевающим гражданам в государственных высших учебных заведениях гарантируется бесплатное обучение». Я не думаю, что для этого нужно разъяснение Конституционного суда, что термин «бесплатное» то и означает – бесплатное, без каких-либо сносок и дополнительных условий.

И действительно ли государство в этом случае что-то дает? Откуда у этого государства деньги? Это налоги, уплаченные родителями тех же студентов: они для того и платят налоги, чтобы государство на эти деньги могло организовать обучение их детей.

Отлично понимаю поднимаемую проблему: в регионах не хватает молодых людей, специалистов некоторых сфер, но каким образом должно быть организовано распределение, скорее всего, не представляют даже авторы этой идеи. Я еще понял бы, если бы речь шла, например, о медиках или учителях: больницы и школы принадлежат государству, поэтому оно может создать условие принимать туда людей, сразу предусмотреть, какая у них будет зарплата и т. д. Однако как правительство намеревается трудоустраивать юристов, управленцев, инженеров, программистов, актеров и людей других профессий? Назначить на работу в частные учреждения власть не может, далеко не в каждом самоуправлении найдется работа для специалистов всех профессий, да и мы и сами знаем, какова будет эффективность работы, если мотивации у людей – ноль. И что будет, если работа будущего специалиста не удовлетворит больницу, школу или самоуправление? Все равно там должны будут его содержать 3-4 года, потому что уволить будет невозможно.

Далеко не последним был бы и вопрос зарплаты: сколько будут платить назначенным в регионы? Конкурентоспособную зарплату по его профессии? Как предусмотреть эту зарплату на несколько лет? Ведь договоренность о его назначении должна быть подписана перед началом учебы в вузе, а учеба длится по крайней мере 4 года. Как предвидеть, какая зарплата будет конкурентоспособной  через 7 лет от сегодняшнего дня – это не скажут даже самые лучшие экономисты. Если поступивших на бесплатную учебу студентов «заманивать» минимальной или условно низкой зарплатой – то это будет абсолютно несправедливо по отношению к их способностям. Ведь на бесплатные места поступают самые способные выпускники школ. Они имеют большие возможности трудоустроиться после вуза, получить лучшую зарплату и платить больше налогов. Неужто мы хотим отнять у них это?

И если все-таки мы пойдем по пути распределения выпускников вузов, то может быть, можно говорить о специальных предложениях тем, кто не получил бесплатного места. Правительство может предложить оплатить учебу в вузе, однако после этого придется поехать на работу в регион. Теоретически такая договоренность могла заключаться,  но только по доброй воле студента, а не по принуждению.

Нехватка молодых людей и специалистов должна решаться другими способами: вместо того, чтобы правительство и Министерство образования и науки тратили энергию, время и деньги на создание системы распределения, лучше эти средства направить на поощрение других форм: предлагать гарантированную работу только что окончившим учебу в регионах, если надо, к предложению приложить не только описание рабочего места и предлагаемую зарплату, но и помощь в приобретении или аренде жилья, но никоим образом не применять принуждения, потому что – говорю еще раз – бесплатную учебу хорошо успевающим гарантирует наша Конституция.

Как действовала система распределения, многие из нас знают и помнят, однако разница с советскими временами в том, что тогда все предприятия принадлежали государству, поэтому у него были все возможности и инструменты для создания дополнительных рабочих мест, выплаты зарплат, обеспечение жильем и т. д. А чем закончились такие социальные эксперименты в СССР, мы тоже знаем – совершенно неэффективной работой и распадом экономики.

Уважаемые Саулюс Сквярнялис и Юргита Пятраускене, неужто вы еще раз хотите убедиться в том, что мотивированный человек для регионов и будущего Литвы намного значимее, чем работающий по принуждению? Ищите других путей для стимулирования такой мотивации, а пока будете искать – оставьте в покое Конституцию Литвы и будущее молодых людей.

Валентинас МАЗУРОНИС, член Европарламента

10
Оставьте свой комментарий

avatar
600
10 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Забыл никВладимир (Гродно)ФедотВалерийtimur2 Авторы недавних комментариев
Федот
Гость
Федот

А никакого принуждения и не будет,если будет работа и достойная зарплата,условия жилья. Государству заинтересованному это вполне по силам.Ведь депутатскому корпусу довольно уютно сидеть в мягких креслах с заоблачными зарплатами и их не выгонишь силой.К тому же там много лишних людей разбазаривающих гос.казну,не считают на ненужные траты.

Федот
Гость
Федот

Чиновничий аппарат неоправданно раздут,да к тому же работает с очень слабой рентабельностью.

timur2
Гость
timur2

Федот! этот дяденька который перекрасился в из коммуниста в либерала не находит никаких рецептов окромя из опыта своей комсомольско-партейной молодости -он такой же потерявшийся среди трёх сосен дэбил как и наш визави местный по кличке Бава! привычка комсомольской юности мыслить по шаблонам написанным начальством плюс неудержимое «чего изволите?»

timur2
Гость
timur2

…впрочем даже комсомольская юность тут не причём это банально судороги клерка в системе либерастической — он ищет позу для удобного позиционирования своей пятой точки

Йонас
Гость
Йонас

Федот, с Вами не соглашусь кое в чем. Надо обеспечить молодому специалисту Начальную зарплату на европейском уровне,льготные ипотеку, кредит и пусть молодежь дерзает, стремится вверх и вперед. Но в своей стране. Возможности у государства литовского для этого есть. Правильно, чиновничий аппарат и ненужная армия. Но современные лидеры на это никогда… Читать далее

timur2
Гость
timur2

Вот это верно Йонас! Например 300 млн евро пущенные на бесполезное железо в крохотной ни по каким параметрам не нужной стране для агрессии с Востока ни в военно стратегическом ни в экономическом ни в территориальном(реалии гитлеровского 20 -го века давным давно не актуальны!) могли быть реализованы на образование рабочие места… Читать далее

Валерий
Гость
Валерий

Т.е., система распределения молодых специалистов явилась причиной распада СССР? Могуч Мазуронис.Молодые специалисты по распределению работали неэффективно? До чего надоели эти переобувающиеся в воздухе, сознательно путающие тёплое с мягким.Почему же при советской власти население Литвы увеличивалось, а сейчас за 25 лет сократилось на четверть, причём не самых плохих? Кстати, количество избирателей… Читать далее

Федот
Гость
Федот

Если бы был принят закон оплаты труда по КПД индивидуума,что конечно чиновники на это не согласятся,было бы справедливо.Чем больше отдача- больше зарплата.А сейчас конъюнктура сидит протирает штаны на твёрдом окладе и ни о чём не беспокоится,налогоплательщик оплатит их непомерные аппетиты.

Владимир (Гродно)
Гость
Владимир (Гродно)

Оказывается, что при СССР все таки лучше жилось? И на пенсию в 60 лет и трудоустройство после ВУЗА…

Забыл ник
Гость
Забыл ник

То ли ещё будет, когда участие в некогда модном клубе «НАТО» потребует от Литвы вывернуть карманы своих голубых панталон.