Большинство опрошенных избирателей на парламентских выборах в Литве голосовали бы за правящих социал-демократов, далее в рейтинге следует Литовский союз аграриев и зеленых, а также консерваторы, свидетельствуют данные опроса, опубликованного во вторник порталом delfi.lt.
Если бы выборы в сейм состоялись в ближайшее воскресенье, за возглавляемую премьером Альгирдасом Буткявичюсом Литовскую социал-демократическую партию проголосовали бы 16,8% респондентов. Месяц назад таких было 15,5%.
Возглавляемых Рамунасом Карбаускисом «аграриев» готовы поддержать 12,2% опрошенных (месяц назад -11,5%), Союз Отечества — Литовских христианских демократов (консерваторов) во главе с Габриэлюсом Ландсбергисом — 10,5% (месяц назад 9,3%).
Среди партий, которые бы преодолели пятипроцентный заградительный барьер в многомандатном округе — Партия труда под руководством Валянтинаса Мазурониса (7,6%), Партия «Порядок и справедливость» во главе с Роландасом Паксасом (7,5%), Либеральное движение во главе с Рямигиюсом Шимашюсом (6,3%). Согласно данным опроса, популярность этих партий за месяц не изменилась.
Опрос по заказу delfi.lt компания социологических и маркетинговых исследований Spinter tyrimai провела 21-29 июня. Было опрошено 1002 совершеннолетних жителя страны. Погрешность результатов опроса — 3,1%.
«Неправда ли, ужасная картина! … «европейская демократия», возобладав везде, обратит на веки вечные весь мир в свободно-равенственное общежитие каких-то «средних» и благоразумных людей, которые будут совершенно счастливы одним мирным и справедливом разделением труда. Если человечество есть явление живое, органическое, развивающиеся, то оно должно же когда-нибудь, погибнуть и окончить свое земное существование? Если бы одна эта мысль о необходимом, о неизбежном конце так же часто мелькала в умах наших, как мелькает до сих пор еще в умах скудная мысль о «всеобщем мире», …то результат от подобного, даже и полусмутного представления конца был бы великий! Перестали бы любить образ «среднего европейского человека», безбожного и прозаического, но дельного и честного, безбожно и плоско, хотя весьма честно и дельно восседающего всегда и всюду на каких-то всеполезных и всемирных конференциях, заседаниях, съездах и митингах. Перестали бы верить, что вся предыдущая история была лишь педагогическим и страдальческим подготовлением к умеренному и аккуратному благоденствию миллионов и миллионов безличных людей, и перестали бы во имя этого идеала разрушать все преграды, которые кладут еще до сих пор, слава Богу, этому разлитию убийственного бездушия, с одной стороны, государственность и войны, с другой — требования положительных религий… Не захотят ли, например, славяне и другие народы Востока, объединенные в небывалых еще политических сочетаниях, выйти на совершенно новые пути мысли и жизни? И если славяне настолько уже проникнуты европеизмом, что они не в состоянии будут водрузить на развалинах опошленной Романо-Германской цивилизации знамя оригинальной культуры, то не пожелают ли этого миллионы и миллионы других азиатцев?..» Константин Леонтьев, «Как надо понимать сближение с народом?» Запад создал новый тип государства, главным средством господства которого — сначала над своими гражданами, а затем и в «сферах влияния» — стала манипуляция сознанием. Это называлось переходом к демократии и свободе — от тирании «старого режима», который опирался на открытое принуждение и насилие. Сформировалась и новая политическая философия, оправдывающая такой тип господства, и его инструмент — «четвертая власть», mass media. По мере развития как этой философии, так и инструмента на самом Западе зазвучали все более встревоженные голоса. Йохан Хейзинга говорил, что учение о государстве, которое манипулирует массами, — от Макиавелли и Гоббса до теоретиков нацизма — «открытая рана на теле нашей культуры, через которую входит разрушение». По его мнению, автономия государства от морали, подтвержденная сегодня философами неолиберализма, — величайшая опасность, угрожающая западной цивилизации[1]. За полвека до этого такую же тревогу за судьбу христианских цивилизаций в целом высказал Вл.Соловьев.
Государствами — членами ЕС управляют Туск и Юнкер. Граждане Евросоюза их не выбирали, но подчиняться приходится. Иначе санкции введут, как это сейчас происходит с Испанией и Португалией.
А что толку от этих голосов!? Всё равно всё будет решаться на высшем уровне. Никого и не спросят, кто хочет стать президентом или правящей партией. Просто в Евросоюзе назначат.
Это все просто замечательно, но какой смысл в этой борьбе? Все равно важные решения принимаются за территорией этого государства, а здесь только решают местные проблемы. Так что это мышиная возня под контролем руководителей.