Почему сомневаемся относительно пользы ВАЭС?

Надо ли взваливать экономике Литвы на 60 лет атомное бремя, которое очень рискованно и может тормозить успех других отраслей экономики, потому что все средства, предназначенные на развитие экономики, будут направлены на строительство Висагинской атомной электростанции (ВАЭС)? Чем глубже вникаю в проект ВАЭС, тем больше он вызывает у меня сомнений.

Многие могут сказать, что социал-демократы меняют свое мнение, потому что несколько лет назад высказались за развитие атомной экономики Литвы. Однако на самом деле за эти четыре года, особенно после аварии на Фокусиме, в мире многое изменилось. Оказывается:  не только землетрясение в Японии, но и человеческие ошибки вызвали эту страшную катастрофу. По словам японских парламентариев, с которыми довелось встретиться в последнее время, Япония об этом вскоре должна сообщить миру. Причиной чернобыльской катастрофы также был человеческий фактор, а не сама технология. Уверены ли мы, что это не повторится в Литве?

Если спросить у более чем 1,5 миллиона жителей многоквартирных домов Литвы, что у них больше опустошает карманы – плата за электроэнергию или за тепло, ответ, несомненно, будет – за тепло. Электроэнергию жильцы могут экономить, а тепло, живя в продуваемых насквозь многоквартирных домах, сэкономить почти невозможно. Думаю, что правящие в стратегии энергетической независимости спутали приоритеты. В первую очередь в Литве нужно реорганизовать тепловое хозяйство, перейдя на возобновляющиеся источники энергии, а также реализовывать массовую программу реновации многоквартирных домов, которые потребляют втрое больше энергии, чем аналогичные дома в Швеции. Такую рациональную программу, которая не будет побуждать людей залезать в долги к банкам, а надзор за реновацией будут осуществлять назначенные самоуправлениями администраторы, мы уже подготовили.

Нет договора акционеров

Когда речь идет о ВАЭС, пока нет никакой ясности относительно региональных партнеров – участия латышей и эстонцев в этом проекте. Парламентарии обеих стран утверждают, что никаких обсуждений по этому вопросу в их парламентах не было, и пока только Литва несет ответственность перед стратегическим инвестором «Хитачи». Ни Латвия, ни Эстония до сих пор не подписали никаких соглашений с «Хитачи», и все издержки проектирования, которые достигают 283 млн долларов США, а также 250 млн литов, необходимых для доставки крупногабаритных грузов, лягут на плечи только налогоплательщиков Литвы. Литва одна не может взять на себя обязательство и ответственность по договору о концессии, договор должен вступить в силу только тогда, когда будет подписан договор акционеров с региональными партнерами. Чувствуя огромную ответственность перед жителями Литвы, социал-демократы только в силу этой причины не могут одобрить проект атомной электростанции.

Экономическая жизнеспособность проекта

Другая причина, заставляющая нас сомневаться, — коммерческая жизнеспособность. Коэффициент использования мощности реакторов ABWR в мире был установлен в 2001-2011 гг. и составляет 61,2 проц. Наше Министерство энергетики указывает более высокий коэффициент – 85 проц. Более низкий коэффициент использования повышает себестоимость киловатт-часа электроэнергии. Стоимость капитала, который придется брать в долг для строительства атомной, также будет иметь большое влияние на окончательную стоимость электроэнергии. Министерство рассчитывает 5 процентов годовых, которые надо будет отдавать в течение 18 лет. Не ясно, какая в то время будет ситуация на финансовых рынках – проценты могут подняться до уровня 8. А период строительства АЭС может затянуться дольше, чем планируется, как это случилось в Финляндии. Кроме того, слишком оптимистически оцениваются средства на закрытие Игналинской атомной электростанции, а также на хранение и захоронение радиоактивных отходов.  Оценив все эти предпосылки, эксперты в области экономики делают выводы, что проект может быть в коммерческом смысле даже убыточным. Мы уже сегодня могли бы чувствовать себя намного спокойнее, если бы свои расчеты относительно экономической жизнеспособности проекта ВАЭС выполнили латыши и прагматичные эстонцы.

Еще один аргумент, заставляющий сомневаться, — мощность реактора.

«Литва была бы первым государством в мире, имеющим единственный реактор мощностью в 1350 мегаватт. Выбор сделан на такой мощный реактор, что даже все три государства Балтии не будут способны обеспечить моментной резервной мощности, — говорит эксперт в области энергетики, в симпатиях которого к консерваторам никто не сомневается. – С Россией это почти ничего бы не стоило, с Польшей это стоило 6 млрд литов. Следовало бы включить это в цену ВАЭС, стало быть, мы стали бы энергетической провинцией Польши».

Кстати, чтобы интегрироваться в континентальную систему Европы, нужны два соединения с Польшей. Сейчас и по поводу первого соединения со стороны Польши не сделан никакой шаг.

Наши предложения

Вместо того, чтобы браться за такой сомнительный и рискованный проект, нам следовало бы инвестировать  в альтернативную энергетику Литвы хотя бы 3 млрд литов, в реновацию многоквартирных домов – около 4 млрд литов, тогда жители сразу почувствовали бы экономическую пользу. Сократились бы издержки на отопление, электроэнергия производилась бы за счет возобновляющихся источников по аналогичной цене, было бы создано новых рабочих мест в 10 раз больше, чем планируется создать в результате строительства ВАЭС, уменьшилась бы зависимость и импортируемого топлива, особенно природного газа, а также уменьшился бы вывоз капитала, особенно за российский газ. Деньги оставались бы в экономике Литвы, а не пополняли бюджеты других государств. Появился бы простор для инноваций, потому что зеленая энергетика идет нога в ногу с инновациями. Не пришлось бы так долго ждать экономической отдачи, потому что по оптимистическим сценариям первая электроэнергия на атомной станции начнет производиться только в 2022 году, а людям платить за отопление нужно каждый год.

Мы считаем, что нынешнее правительство не выполнило домашнее задание, не подготовило двух важных для страны сценариев, которые можно было бы сравнить: «Литва – без атомной электростанции» и «Литва – страна, производящая атомную энергию».  Это предстоит сделать следующему правительству. Кроме того, жители должны выразить свое мнение на референдуме, потому что мы – политики, как представители людей, должны услышать их голоса. Ведь в случае неудачи все издержки лягут на плечи потребителей. Вот почему необходимо спросить людей, согласны ли они участвовать в таком дорогостоящем и рискованном проекте.

По мнению члена Сейма Бируте Весайте, в первую очередь в Литве нужно реорганизовать тепловое хозяйство, перейдя на возобновляющиеся источники энергии, а также реализовывать массовую программу реновации многоквартирных домов, которые потребляют втрое больше энергии, чем аналогичные дома в Швеции.

Бируте ВЕСАЙТЕ, член Сейма.

Фото из архива редакции