Цензура – ключ свободы слова?

К встрече с известными людьми обычно готовятся. Но бывает так, что сталкиваешься со звездами буквально нос к носу. Как в нашем случае.

Именно так судьба свела меня на одном из экономических форумов с известным журналистом Анатолием Вассерманом. Фишка в том, что  Анатолий Александрович показал, как совместить несовместимое.

Монолог Вассермана

«Цензура как инструмент свободы слова» – это звучит странно, потому что мы с давних пор привыкли считать, что цензура – это как раз ограничитель свободы слова, и вольная «неподцензурная» речь считается одним из главных достижений общества.  Хотя термин «нецензурное выражение», которым, как правило, характеризуют ненормативную лексику, вряд ли можно считать большим проявлением свободы. Точнее, это проявление свободы одной личности в ущерб другим личностям, в частности тем, на кого эти нецензурные выражения направляются.

Здесь есть сразу несколько важных сторон, на которых мне придется остановиться подробнее. Прежде всего, на этой самой свободе личности.

Я долгое время был пламенным поборником либерализма или либертарианства, то есть учений о благотворности неограниченной, политической и экономической свободы личности безо всякой оглядки на общество. Более того, известнейшие адепты этих теории отрицают само понятие «общество».

Например, Маргарет Тэтчер однажды, когда ей указали, что ее деятельность вредна для общества, ответила, что «общества нет, есть только мужчины и женщины».

Обе теории, в принципе, исходят из того, что общества нет, есть только отдельные личности и попарные взаимодействия личностей. И соответственно, исходя из такого представления, они дают разнообразные и разнобезобразные рекомендации.

Либеральная политика и либертарианская экономика регулярно дают рекомендации бесполезные, а то и явным образом вредные для общества. И поэтому то, что мы считаем целесообразным и даже полезным для отдельной личности, далеко не всегда целесообразно и полезно для общества. И в частности, неограниченная свобода слова отдельной личности тоже вовсе необязательно полезна для общества в целом.

Если мы допустим свободу в тех выражениях, которые принято называть нецензурными, даже в отсутствии всякой официальной цензуры, это оказывается вредно для общества не только потому, что один матерится, а у десятка вокруг уши вянут, а еще и потому, что таким образом общество постепенно утрачивает одну из очень важных возможностей выражения крайних чувств. Грубо говоря, если вы ругаетесь по поводу и без повода, то довольно скоро вы сами обнаружите, что не в состоянии выразить с надлежащей яркостью свои ощущения в действительно крайних случаях. Ну и  общество в целом постепенно перестает ощущать разницу в уровнях ощущений.

Но есть и другой, значительно более важный, на мой взгляд, аспект. Когда отцы основатели соединенных государств Америки разрабатывали первую поправку Конституции, запрещающую вводить законодательные ограничения свободы слова, они обосновали эту поправку вовсе не правом журналистов писать что попало, а правом каждого гражданина на получение всех сведений, необходимых ему для принятия обоснованных решений.

То есть свобода слова предназначена для защиты интересов не только пишущих, но и  читающих. И именно поэтому свобода слова вовсе не означает свободу лжи. Если она защищает права человека получать сведения, необходимые для принятия обоснованного решения, то она одновременно защищает и право этого человека не получать сведения, вынуждающие его принять необоснованное решение. Поэтому в тех же США, где до сих пор действует первая поправка Конституции, журналист, опубликовавший недостоверные сведения, может попасть под иск о компенсации ущерба, причиненного этими сведениями.

Величина иска может быть такой, что изданию, где он публикуется, будет гораздо дешевле уволить этого человека, нежели пытаться каким-то образом защитить его право на свободу собственного слова. И с моей точки зрения, это правильно. При всем уважении к журналистике, как к профессии, к которой я и сам принадлежу, я все-таки понимаю, что большую часть общества составляют не журналисты. И общество как единое целое должно защищать в первую очередь интересы большинства граждан.

Понятно, что цензура, понимаемая как сокрытие каких-то важных сведений, вредит интересам большинства, ибо, как сказали те же отцы-основатели, в условиях такой цензуры люди лишаются возможности получить сведения, необходимые для принятия обоснованных решений. Но цензура, понимаемая как защита читателей от ошибочных, а то и недобросовестных публикаций, несомненно благотворна для большинства граждан.

Более того, такая цензура оказывается полезна и для самих журналистов.

Если один человек публикует какую-то явную бредятину, это приводит к тому, что аудитория начинает меньше доверять не только ему, но и всем журналистам. Если какой-то один телеканал специализируется на передачах об НЛО, экстрасенсах и прочих порождениях разума, не затуманенного реальностью, это полбеды, потому что такой канал можно больше не смотреть. А когда все эти фантазии разбегаются по десятку каналов, это приводит к тому, что и другим передачам этих каналов начинают доверять меньше.

Так что защита от неточных и недобросовестных публикаций работает в интересах журналистского цеха как единого целого, обеспечивая больше доверия к его достоверности.

Понятно, что полная защита невозможна. Даже советская власть не смогла полностью отучить журналистов врать, но она, по крайней мере, старалась. В советские времена, если уж что-то публиковалось в газете, то особых оснований сомневаться в этой публикации, как правило, не было.

Понятно, что были некоторые сугубо пропагандистские темы, по которым сразу было понятно, что публикуются не все сведения, а только то, что соответствует, на данный момент, главной линии партии, но и эти сведения были, как правило, достоверны, просто с большого массива отфильтрованы. Но большая часть публикации была достоверна именно потому, что существовал мощный механизм отсечения всех сколько-нибудь сомнительных сведений.

При всей естественной нелюбви каждого публично выступающего человека к цензуре следует признать, что та часть цензуры, которая нацелена на очистку недостоверных сведений, способствует повышению доверия к публичному слову и, следовательно, способствует свободе такого слова.

Ибо пока вам доверяют, вы можете говорить то, что думаете.

А если вам перестают доверять, вы уже начинаете думать только о том, как подстроиться под интересы владельца издания или род интересов аудитории. То есть думаете уже не о свободе своего слова, а только о чьих-то чужих интересах.

Начинаем интервью

Начинать интервью после такого мощного, фундаментального монолога – дело совсем не простое.

Но, как говорится, глаза боятся – руки, а в данном случае — мозги, делают. Эх, была не была…

— Анатолий Александрович, вы видите реальную границу, которая позволит цензуре не превратиться из инструмента, приносящего явную пользу, в инструмент, который обслуживает интересы управляющих обществом?

— Думаю, что идеально надежный механизм вряд ли можно создать, но мне представляется хорошим приближением к нему то, что в искусстве в советское время было известно как художественный совет.

Когда произведение или хотя бы план произведения предварительно оценивали коллеги самого творца. В целом худсоветы способствовали тому, что явно слабые произведения не доходили до аудитории, а зачастую даже не пускались на разработку.

Так вот, думаю, что и с цензурой в журналистике должно быть нечто подобное. То есть все эти «бюро проверки» должны создаваться самими изданиями. Качество и достоверность публикаций должны в первую очередь оценивать сами журналисты, поскольку именно сами журналисты должны быть заинтересованы в достоверности своих публикаций.

То есть цензура должна быть не какой-то самостоятельной структурой, а естественной частью самих же СМИ и делом самого журналистского сообщества.

— Как вы относитесь к законам, которые вводят очень жесткие ограничения, в том числе на свободу слова и достоверность публикуемых сообщений? Это хорошо или плохо?

— На постсоветском пространстве законов такого рода очень много, есть среди них и явно избыточные, вводящие ограничения уже не столько в интересах аудитории, сколько в интересах самих законотворцев. Есть и вполне разумные.

Но мне кажется, что пока имеет смысл ориентироваться на американскую практику, в которой с недостоверными публикациями борются не законом, а частными исками о возмещении ущерба. При нынешней напряженной и быстро меняющейся политической обстановке на постсоветском пространстве принять достаточно взвешенный и долгоиграющий закон довольно трудно и лучше все-таки ориентироваться на судебные иски, позволяющие рассматривать каждый сомнительный случай отдельно.

— На сегодняшний день принимается очень много законов по урегулированию цензуры в Интернете. Можно ли создать в принципе такую цензуру для сетевого сообщества, при которой не пострадает полезность информации?

— Насколько я могу судить, чисто технически большую часть ограничений, вводимых в Интернете, не так уж сложно обойти.

Даже Great Chinese Firewall — «великая Китайская пожарная стена», то есть система ограничений на доступ к информации, лежащей в Интернете за пределами Китая, и та при должном навыке и терпении обходится. Вообще, Интернет как целое изначально спроектирован как военная сеть, остающаяся работоспособной  даже в условиях ядерной войны. И система основных алгоритмов, заложенных в Интернет, такова, что цензура воспринимается как еще один вид нарушения связи. Интернет находит способ обойти это нарушение, также как находит способ обойти оборванный кабель и наладить связь окружным путем.

Поэтому полномасштабная цензура в Интернете технически столь сложна, что вряд ли кто-нибудь сможет организовать ее действительно надежным образом. Пока самая надежная часть цензуры в Интернете — это фильтры, устанавливаемые непосредственно на пользовательские компьютеры. Но в основном их устанавливают родители для защиты детей.

Так что, мне кажется, что нынешние законы по цензуре в Интернете принимаются в основном для того, чтобы сами законодатели имели возможность показать своим избирателям личную озабоченность этой проблемой.

Что же касается достоверности информации в Интернете, то тут дела обстоят далеко не лучшим образом.

Наряду с действительно достоверными сведениями там содержится неимоверное количество всякой чуши. И, к сожалению, исправить положение вряд ли удастся.

Так что надеяться на достоверность сведений в Интернете не приходится. Надо не только сопоставлять разные материалы из Интернета между собой, но и опираться в анализе этих материалов на собственные знания, понимание и здравый смысл.

— Как вы расцениваете намерение если не закрыть, по поприжать русскоязычные СМИ в Литве, в демократическом государстве?

— Это намерение лишний раз доказывает, насколько далеко оторвалась форма демократии от содержания.

Даже если власти Литвы считают, что один из этих потоков противоречит их интересам, они сейчас заведомо не располагают возможностью однозначно определить, какой из этих потоков информации достоверен, а какой не достоверен. Соответственно, в силу того обоснования первой поправки Конституции США, о котором я уже говорил, они не вправе закрывать ни один из этих потоков, дабы граждане могли самостоятельно их исследовать и самостоятельно принимать решения на основе обоих потоков.

У Литвы самой по себе нет технических возможностей однозначно определить, какой из этих потоков достоверен. Намерение закрыть один их потоков в таких условиях заведомо не демократично и противоречиво той самой первой поправке.

— Каков ваш взгляд на информационную войну, которую развернули вокруг России в связи с событиями на Украине?

— Информационная война дело столь же разрушительное, как и любая другая война.

Но, похоже, что в этой войне мы постепенно начинаем одерживать верх. До победы еще далеко, но уже то, что современные средства, прежде всего Интернет, позволяют гражданам западных стран видеть расхождения между реальностью и той картиной, которую рисуют западные солдаты информационной войны, это уже само по себе резко улучшает нашу позицию в этой войне.

Соответственно. я надеюсь, что дальнейшее распространение достоверных сведений будет способствовать нашей победе.

— США при помощи своих европейских партнеров вводят санкции  против России. В ответ…

— Простите, что перебил. Если вам мальчишка на улице плюнет на брюки, вы ответите ему тем же?

Санкции, которые к нам сейчас применяют, очень наглядно показывают бессилие Запада перед российской четко обоснованной позицией и нашей решимостью отстаивать эту позицию.

— А каким вам видится будущее геополитическое пространство вокруг России?

— Что же касается геополитического пространства, то тут есть два аспекта.

В 1910 году высший военный министр Российской империи генерал Куропаткин опубликовал большое исследование России с военной точки зрения, где в частности установил, что оптимальная для обороны граница империи не та, которая была на тот момент, а та, которая сложилась у Советского Союза к концу 1946 года.

Соответственно, я полагаю, что в перспективе, причем достаточно недолгой, наша страна вновь будет единой в этих границах.

У России сложатся взаимовыгодные взаимоотношения с большей частью стран Старого света. И в этом смысле геополитическое пространство Старого Света станет единым.

На самом деле, при всех неизбежных проблемах, связанных с конкуренцией, где в отличие от соревнования одним из допустимых путей сражения является уничтожение соперника, даже при всех этих проблемах, у нас на всех просторах Старого Света есть очень много способов взаимовыгодных взаимодействий. Я надеюсь на то, что удастся выстроить это геополитическое единство и отказаться от большей части видов конкуренции в пользу соревнования.

Надо принять во внимание, что в промежутке между началом 2020 и концом 2022 года суммарная вычислительная мощность всех компьютеров, подключенных к Интернету, станет достаточной для расчета полного мощного оптимального мирового производства менее чем за сутки.

Это означает, что, начиная с этого момента, социализм станет выгодней капитализма уже по всем показателям без исключения. А это, в свою очередь, приведет к самому переформатированию понятия политики в целом и геополитики в частности.

Отсюда следует,  что современные представления о геополитике могут просто утратить всякий смысл и я не берусь прогнозировать, что будет с геополитикой после этого срока.

— Любопытно, понесут ли в перспективе уголовную ответственность нынешние лидеры Украины?

— Переворот был хотя и насильственный, но не военный. Официальные вооруженные силы Украины, по счастью, не участвовали, да и сейчас не участвуют в этом преступлении.

Скорее всего, участники этого преступления, так же как и Саакашвили, сумеют вовремя исчезнуть и уклониться от ответственности. Более того, полагаю, что их кукловоды еще долго будут их кормить, поскольку этим кукловодам очень выгодно, чтобы следующие марионетки, в какой-нибудь другой стране, тоже рассчитывали на безнаказанную, полноценную жизнь.

Так что, боюсь, не удастся наказать этих деятелей должным образом и единственным наказанием для них будет сам крах их плана.

Конечно, хотелось бы большего, но для Украины важнее сам крах этого преступления, чем должное наказание для него. Как сказал заместитель  главы Днепропетровской администрации Борис Филатов: «Вешать их будем потом». Филатов опубликовал в своем «Фейсбуке» довольно обширную запись, где говорил, что не надо сейчас силовой борьбы с сепаратистами, то есть с русским большинством граждан Украины, надо искать с ними общий язык, надо делать все, что они пожелают, а вешать их будем потом.

Так вот, я согласен, чтобы Филатова не вешали, лишь бы лишить его возможности вешать других.

— Анатолий Александрович, позвольте задать вам совсем уж странный вопрос: как вы относитесь к Владимиру Ильичу Ленину?

Поверьте, в моей жизни были и более странные вопросы. А этот вопрос вполне нормальный.

Мое отношение к Владимиру Ильичу Ульянову в разное время изрядно менялось. В частности, когда я был либералом и либертарианцем, я многое в его деятельности ругал, но сейчас, я полагаю, что в доставшихся ему исторических обстоятельствах он сделал лучшее, что в тот момент было возможно. Все, что было возможно при всех поправках на сложность этих обстоятельств, на то, что тогдашние белоленточники уже практически разрушили страну и ее пришлось восстанавливать чуть ли не с нуля, при том, что его политические противники развязали гражданскую войну, в которой пришлось использовать все доступные средства, даже те, которые в мирное время были бы абсолютно недопустимы.

Вот с учетом всего этого он сделал, я полагаю, лучшее, что было возможно на тот момент.

Конечно, я и сейчас в претензии к Ульянову за то, что он настоял на национально-территориальном делении союза и на конфедеративном принципе его устройства. То есть, настоял на праве наций на самоопределение вплоть до полного отделения.

Судя по тому, что Сталин до последнего момента отстаивал другой вариант, а именно вариант автономии в составе единой неделимой российской федерации, он, скорее всего, тоже был осуществим.

Прими большевики сталинский вариант, и тогда мы бы прошли смутное время девяностых годов со значительно меньшими потерями и повреждениями.

Тем не менее я считаю, что его деятельность в целом была полезна.

Лина УШПАЛИТЕ

Комментариев: 49

  1. павел :

    Россия гуманитарную помощь ввиде печек и продуктов поставляет .А бАВЫ И Солдаты с МАНЬКОЙ Пукиной бронежилеты и памперсы для петушиной армии.А как они отнесутся к выбору каталонцев.бУДУТ ХЛОПАТЬ В ЛАДОШИ КОГДА ЕС с испанским правительством начнут бомбить сепаратистов из Барселоны.

  2. timur2 :

    не пытайся выглядеть ещё большим болваном чем ты есть — это касается и тебя и твоего напарника «воина боснийца» он вчера явно за воротник изрядно принял отчего и пронесло болезного на виртуальные «подвиги»

  3. timur2 :

    что то ты петушок сегодня раскукарекался — тебе пора к гусарам заждались уже

  4. Солдат :

    И печки мобильные завезли. Йонас, зачем? Колорадские (георгиевские) леточки жечь? Не думаю.

  5. timur2 :

    вот видишь ? кляча копытом бьёт ржёт чего то по своему ! Иди на плац пробздись вместе «воин-босниец» ха ха ха ха ну трёхало … уморил

  6. Masa Zaputina :

    Bez rugani.Vy vse prekrastno znajete,pod kokim by predlogom ,liubaja armija v stupiv v chuzhuju stranu stanovitsia agressoro-okupantom.Etomu net opravdanije.Kogo vy opravdyvajete.

  7. timur2 :

    Дятел ты эти байки масяшке своей рассказывай!! И прежде чем трындеть хотя бы вопросом поинтересовался бы для правдоподобности ! Иди лучше железяки перекладывай «воин» или с Масяшкой на плацу гейпапрад репетируй пи…бол

  8. Солдат :

    Йонас, как там у Вас сейчас? Груз 200, профессиональный солдат десантник!!! заблудился. С топографией в десантуре хреновато? Или как? Могилки то есть! И матери возле них. Украинцев вы тоже много положили, но ваших положат ещё больше (скорее зароют, как биомассу, чтоб не воняли).

  9. сосед :

    Для Bavа : мелко копаете . Ищите кому выгодна война в Украине . России ? Абсолютно нет , если загорелось у соседа то может перекинуться и к себе , а оно мне надо ? А вот юсам оно очень даже надо . Втянуть Россию в войну и орать на весь мир : смотрите какие они кровожадные ! А Россия не кровожадная , она просто защищает свой дом от того беспредела что творится у соседа . Или Вы будете ждать пока у Вас загорится ? Вряд ли , скорее поможете тушить его дом .

  10. Masa Zaputina :

    Taip taip.Da vam li timurassam pro chest soldatskuju govorit.Rosseijskaja armija chest prosrala kogda v Krymu v babskije jubki pereodevalas,k stati sam Putin govoril cto vojaki budut stojat za zhenshchinami s detmi.A v Donecke,Luganske za babami s semechkami priatalis-tvari.

  11. timur2 :

    ты эти сказки своим гусарам на ночь рассказывай ! от тебя за километр памперсами воняет «воин-маглай»(придумать же…) ха ха ха ха и кобыле своей масяшке прикажи копыта помыть — тоже не ромашками пахнет

  12. Йонас :

    Да,про Боснию Солдат лихо загнул.Вспомнился эпизод из фильма «Джентльмены удачи», когда герой Евгения Леонова в кругу урок вспомнил, как ему пришлось на Курской дуге повоевать.Интересная реакция была на эти слова у Савелия Крамарова.А теперь вопрос Солдату на засыпку:а с каких пор литовские военнослужащие-миротворцы начали воевать в зонах конфликтов? Может подработка в свободное время? Навоевался? Пару раз выстрелы услыхали и это назвали войной.Нескромно, однако.

  13. timur2 :

    Йонас ! этот «воин» боснийский (ха ха ха ха ну умора трёхало ) не в фарватере у Масяни а верхом на этой кляче хотя судя по всему ему бы комфортнее у неё за кормой пристроиться

  14. Masa Zaputina :

    Taip taip.A u samix to ochko ne zheleznoje.Posle Evropeiskix sankcyj Rosseja dazhe po TV poskromneje nachala pro Ukrainu govorit.Da kukarekalis okupanty. Chamy -neliudi

  15. timur2 :

    ха ха ха ха да уж … иди лучше сто грамм хряпни трынделло и никогда не ври про это больше — или тебя мама с папой в детстве ремешком по ж мало давали за это?

  16. Солдат :

    Ну вот, сосед, ты и представился. Я уже в Боснии навоевался. Много там россиян гниют в канавах.

  17. Йонас :

    Солдат,патриарх у вас всех сейчас один.И вы все никак не обеспечите своему гуру последние безопасные месяцы,а может и недели. А я ещё в возрасте,когда не грех и поучиться,правда у мудрых и умных.Вот только ваша компания этим не отличается.Даже Вы, и то следуете в фарватере у бесполой особи Масы. Кроме ругани-ничего больше….Скучно.

  18. сосед :

    Не ссы машуня , никто от России не уходит , даже наоборот хотят примкнуть к ШОС . А участь таких как ты — быть вечными шестёрками у юсов . Тявкай на Россию за подачку в пару литов , только смотри не охрипни от злости и натуги а то хозяин заокеанский пинка даст и другую шавку найдёт , без куска хлеба останешься , подохнешь с голоду под забором .

  19. Bavа :

    Сосед, а Вы представьте себе, что если бы украинцы вмешались бы в конфликт, допустим в Новгорородской области, как бы Вы их тогда назвали? Это не что иное, как двойные стандарты. Значит российская власть может делать все, что угодно и еще им героев присваивают, сепаратистам. Ну не абсурд ли это?

  20. Masa Zaputina :

    Taip taip.Ot tokix govniukov sosedej dazhe skoro Kazakstan s Belorusami ubegut.Budesh odin sosed nedonosok v fufaike ,v kerzuxi po neobjatnym prostoram Rosseji brodit.Esli tolko kitaicy vam neumenshat teritoriju.A ved zhdut,kitaicy terpelivy

  21. сосед :

    Что , очко жим — жим , не хочется быть мясом . В комментах ты герой , русских пачками убиваешь . А в натуре скорей всего никчёмное существо умеющее только гадить людям . Так что давай дуй на Донбасс геройствовать или топай утки выносить за украинскими карателями , прибывшими на лечение . Что то мне подсказывает что ты выберешь второй вариант .

  22. Masa Zaputina :

    Taip taip.Poetomu ot tokix sosedej Rosseijskix fashystov vse sharaxajutsia.Kogda netu xoroshyx sosedej,i tokije nedonoski nenuzhny.Sosed skazhy kto u tebia druzja.

  23. Солдат :

    А ты дурак, сосед. Представь, как бы тебе ответил патриарх Йонас, или его шакалы тимордастенький и задница.

  24. сосед :

    Солдат , так съезди в Украину , убей российских оккупантов . Чё сидишь здесь , серешь в комментах , диванно — сопливое существо . А для поднятия боевого духа загляни на майдан в Киев , попрыгай . Затем автомат в руки и вперёд , на Донбасс в карательный батальон воевать с ополченцами . Только смотри чтоб вперёд ногами не увезли оттуда . Литовских и польских наёмников уже много по полям и лесам Донбасса прикопано как собак бездомных , а ещё больше их сейчас в донецком аэропорту добивают .

  25. Masa Zaputina :

    Taip taip.Seichas zdravnicy v Palange,Druskininkaje v osnovnom svobodny.Nado vsex Ukrainskix Soldat rannenyx v bojax s Rosseijskimi-okupantami-fashystami lechit v Litve.Pomogat vsem Mirom v borbe Ukrainskogo Naroda s Putinskoj fashystkoj xuntoj

  26. сосед :

    В Литву на лечение прибыло 14 украинских карателей : пятеро — из батальона «Днепр-1», двое — из «Донбасса», остальные — бойцы 25-й, 93-й, 51-й бригад Вооруженных сил, батальона «Шахтерск». Выше названные части прославились расстрелами пленных , грабежами , насилием и мародёрством . ОБСЕ и Красный Крест требуют от Украины провести расследование по военнослужащим данных частей и добровольцам карательных батальонов и наказать виновных . Вместо расследования хохлы , в качестве поощрения , мародёров и убийц отправили на лечение в Литву . Браво Литва , «верным» путём идёшь !

  27. Солдат :

    Masa Zaputina, солдат это общее определение. Для всех. Даже для таких ватно-колорадских предателей как тимордастенький и задница. Офицер — солдат, имеющий специальные познания в воинском деле и управлении подчинёнными солдатами, так что солдаты все. Не разделяйте их.

  28. Masa Zaputina :

    Vot eto pravilno ,cto netolko Litva no i drugije Evropeijskije strany lechat Ukrainskix Soldat i Oficerov.Nado pomogat zashchitnikam Rodiny ot Rosseijskix okupantov.

  29. Солдат :

    Во, блин, эксперт нарисовался. Сейчас каждый ватник колорад кому за 45 — герой «там за речкой». Трёхало, интеронанист совковый. :-)

  30. timur2 :

    и ещё — Забава — ты лично никогда не служил и уж тем более никогда не слышал как щёлкает пуля — сидел бы и помалкивал -совет никогда не влезай в тему в которой ты полный ноль !!

  31. timur2 :

    Забава примеры «из личной» жизни какого нить знакомого никогда не рисуют полной картины происходящего- тебе то уж не 20 лет давно как я понимаю и юношеский максимализм давно должен был пройти не так ли? Жизнь построена из тонов и полутонов не так ли ? Даже ты и Солдятел разные психотипы хотя и пытаетесь придерживаться» линии партии и о(!)првительства» а уж про Масяшку нечего сказать вроде поёте в одном хоре и то(!!)!- (даже у тебя с твоей единственной несчастной извилиной) это чудо природы вызвало подозрение …что пишет это существо явно неадекватное и бесполое (даже ты заметил) ….впрочем Солдятел с удовольствием эту клячу седлает каждый день видимо «боевому» «генералу» нужен конь

  32. Bava :

    А теперь из жизни советского офицера. Муж моей сестры, в то время он был подполковником, лежал в госпитале, соответственно в палате были офицеры не ниже звания капитан, и вот один раз мы приехали его проведать (дело было в Клайпеде), и он нам со смехом начал рассказывать, как они, их в палате было четыре человека, устроили соревнование, кто громче пукнет. Мои предки наверно в гробу перевернулись. А уж как они напивались, и впрямь до синевы. Это был пример советского офицера, спасибо и слава КПСС!

  33. Йонас :

    Солдат, вы не были советским офицером и не вам судить о его интеллекте и культуре. Американцы и французы, не говоря уже об иных военнослужащих арабского мира, снимали кепку перед последними советскими офицерами с кем они взаимодействовали в некоторых делах в начале 2000-х.В Афганистане авторитет советского командора (так называли афганцы)высок был даже у самых непримиримых моджахедов,потому и встречают сейчас там без угроз. А у вас одно на уме: «много выпивки» и желательно халявной.

  34. Masa Zaputina :

    Tovarishch Lavritov jesli vy takoj umnyj to prekrastno ponimajete cto poka Putin ne okupiroval Krym i ne nachal okupacyji Donecka i Luganska v Ukraine Mnogostrodalnoj bylo by vsio tixo i spokojno.Vy prosto Cham i zhopaliz Putina,i okupant-fashyst

  35. Солдат :

    «А с другой стороны, – не всем политикам доступны, так как многие но своему интеллектуальному уровню просто не смогут понять философский смысл сказанного АВ.»

    Ув. Анатолий Лавритов.
    Понятия интеллект, философия и советский офицер (хоть и запаса) несовместимы!

    Был такой старый советский анекдот. Чем отличаются офицер российской императорской армии от советского?
    Российский слегка пьян, до синевы выбрит и эрудирован от Ломоносова до Лобачевского.
    Советский слегка выбрит, до синевы пьян и эрудирован от Эдиты Пьехи до идиты на Х*й.

  36. Анатолий Лавритов :

    Одних убивают безжалостно, другим отрезают головы, чтобы лидеры государств делали какие-то выводы.Но причём здесь люди, оказавшиеся случайно в опасной зоне,либо посланные от редакций журналисты и фотокорреспонденты? То, что происходило и происходит на Украине уже измеряется тысячами жизней, страшными разрушениями и обещаниями киевских правителей добиться перевооружения и продолжения карательной операции! А Запад и США всего этого не хотят видеть,понимать и только талдычат о «свободе, демократии» и суверенитете для преступного государства!Поэтому прав Анатолий Вассерман, что нынешним киевским правителям всё сойдёт с окровавленных по локоть рук, поскольку заказ на эту бойню предназначен для того, чтобы поставить Россию на колени и отрезать ей голову…

  37. As :

    Заявление генерального директора МИА «Россия сегодня» в связи с гибелью на Украине фотокорреспондента Андрея Стенина.Ниже передается полный текст заявления. «Наш коллега фотокорреспондент Андрей Стенин погиб. Оказывается, он не был в плену. Оказывается, его не собирались ни менять на кого-то из украинских военных, ни обвинять в террористической деятельности. Все заявления о судьбе Стенина, которые мы слышали от украинской стороны, оказались враньем. Он погиб еще месяц назад в машине, на которой ехал выполнять редакционное задание. Автомобиль был расстрелян и сожжен на шоссе близ Донецка. Сегодня стали известны результаты экспертизы: в этой машине действительно был он — 33-летний молодой и жизнерадостный парень, блестящий профессионал, неравнодушный человек Андрей Стенин. У него не было детей, он не успел жениться — осталась только мама, которая весь этот месяц с надеждой ждала новостей о судьбе сына. Вместе с ней ждали и мы, его коллеги, и, без преувеличения, все журналистское сообщество страны. Следили за судьбой Андрея и требовали его освободить международные организации. Мы благодарны всем в России и за рубежом за ваши действия, за вашу поддержку. К несчастью, когда мы все пытались сделать все возможное и даже невозможное для его спасения, Андрея уже не было в живых. Развязанная украинским руководством гражданская война привела к огромному числу жертв среди гражданского, мирного населения, привела и к невиданной жестокости в отношении журналистов. Украина в считанные месяцы стала самым опасным для журналистов местом на земле. На этой войне погиб уже четвертый российский журналист: корреспондент Игорь Корнелюк, видеоинженер Антон Волошин, оператор Анатолий Клян, фотограф Андрей Стенин. Фотоработы Андрея Стенина в здании нашего агентства на Зубовском бульваре — это дань памяти, которую мы отдаем Андрею. Он пожертвовал жизнью ради этих снимков, ради того, чтобы мир видел правду. Светлая память Андрею Стенину. Мы не забудем его никогда».

  38. As :

    Используем методы Северной Кореи? Тогда не трещите на каждом углу о демократии.

  39. Анатолий Лавритов :

    А с другой стороны, — не всем политикам доступны, так как многие но своему интеллектуальному уровню просто не смогут понять философский смысл сказанного АВ.

  40. Анатолий Лавритов :

    Прекрасное интервью,опровергнуть хотя бы часть которого невозможно, да и не нужно.Анатолий ВАССЕРМАН — личность уникальная по своему интеллектуальному потенциалу и ПОСТОЯННО работающему всеобъемлющему механизму познания.Его логика и выводу с одной стороны потрясающе просты и не всякому доступны.Остаётся приподнять шляпу и поклониться ему УВАЖИТЕЛЬНО!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.