LRT – слепое, глухое, немое. Когда надо…

Частенько от своих знакомых и незнакомых спонсоров получаю упреки – почему так редко появляюсь на телевидении и в радиопередачах? Эти мои знакомые и незнакомые симпатизирующие мне люди думают, что если вздумаешь пойти на какую-то программу, скажем, к Эдмундасу Якилайтису, то и пойдешь. Однако действительность другая. Не политик выбирает радио- и телепередачу, а ее ведущий выбирает политиков. И это в большой степени правильно. Такой порядок – часть свободы СМИ. Журналисты, несомненно, имеют право выбирать своих собеседников, участников передач, людей, которые дают интервью. С условием, что выбор – не коррупционный.

Повилас Гилис, член Сейма
Повилас Гилис, член Сейма

В противном случае – если бы выбирали сами политики – то некоторые программы были бы обречены. Потому что политики были бы доминирующей силой в отношениях между политической властью и СМИ. А это в считающем себя демократическим обществе было аномалией. СМИ потеряли бы свою роль как «сторожевого пса», яростно отстаивающего общественный интерес. С другой стороны, программы из-за такого политического диктата, весьма вероятно, потеряли бы привлекательность. Значит, и свою действенность, как особенно важного участника общественной жизни. СМИ, которые никто не читает, не смотрит, не слушает, не могут иметь соответствующего влияния на общественную жизнь, ее качество.

Кстати, мое поколение может засвидетельствовать, что в советской системе в немалой степени так оно и было. Я имею в виду, прежде всего, политическую, идеологическую и экономическую тематику. Немного было людей, которые верили в то, что в те времена писали по этим вопросам Tiesa, Komjaunimo tiesa или показывал и говорил тогдашний государственный транслятор. Не доверяли люди в Литве и тогдашнему «Каспервидению» — захваченному в трагические январские дни 1991 года и контролируемому сторонниками Бурокявичюса. Стало быть, СМИ в обсуждаемом аспекте должны быть свободными. Свободно выбирать, кого приглашать на передачи и кого не приглашать, свободно формировать круг пишущих авторов и пр.

Однако есть и другая сторона медали – средства массовой информации и, прежде всего, существующая на средства налогоплательщиков их часть – LRT, должны обеспечить не только привлекательность передач, но и разнообразие мнений, стараться быть, насколько это возможно, нейтральными с идеологической и партийной точек зрения. Только так гарантируется демократическая общественная жизнь. Государство не является демократическим, если не обеспечивается возможность в публичном пространстве, прежде всего в СМИ,  высказываться людям разных взглядов, если значимая в обществе группа трактуется как маргинальная, находящаяся на задворках жизни часть общества.

К сожалению, в Литве сложилась такая практика, что если ты не придерживаешься либеральных взглядов, если активно отстаиваешь общественный интерес, если не хулишь в публичном пространстве государства как создателя общего блага, то ты нежелателен на LRT.  Потому что ты – пережиток. Поэтому по отношению к тебе транслятор слеп, глух и нем.

Я принадлежу к запредельной категории, т. е. к группе жителей Литвы рядом с Бронюсом Гензялисом, Витаутасом Раджвиласом, Витаутасом Рубавичюсом и им подобным. Будучи холистом и критиком либерального, индивидуалистического мировоззрения, я стал неприемлем для части либеральных СМИ. Поэтому таких, как я, не увидишь в программах Эдмундаса Якилайтиса, Руты Милюте, Немиры Пумприцкайте или Андрюса Тапинаса. Не услышишь и на радио LRT. Разве что в роли заочно судимого, как это было в недавней программе Руты Милюте.

Дело в том, что эти программы – «правильные», либерально-компрадорские, а часть еще активных, демократически и патриотично настроенных саюдистов –  для них неудобна. Потому что они диссидентствуют. Саюдисты-диссиденты (я не говорю о людях Большого Саюдиса, которые молчат в силу возраста, болезни или других причин) видят трагизм существующего положения и осмеливаются говорить и писать «не так». Из-за этого они даже структурами госбезопасности определены как угроза государству.

Однако даже не будучи специалистом разведки, понимаешь абсурдность такого мнения. Абсурд заключается в том, что при наличии реальной национальной угрозы в нормальной стране спецслужбы предприняли бы реальные действия в отношении вредителей. Но не пиар-акции. В публичном информационном пространстве ЖУРНАЛИСТЫ имеют право и, думаю, обязанность обсуждать угрозу государству, вызываемую видными инакомыслящими людьми. Думаю, они публично должны дискутировать с этими критически выступающими людьми, чтобы была видна вредность их позиции. Если такая существует.

Однако это не так – дискуссии избегают всеми способами. И это указывает на авторитарность ситуации. В демократических системах спецструктуры работают тихо, а СМИ информируют и, если надо, поднимают шум. Если видят реальные угрозы. У нас же все, в том числе и Департамент госбезопасности, поднимают шум, однако подлинной, плюралистической дискуссии нет. Ее не способен гарантировать и прислуживающий новой номенклатуре, находящийся в состоянии стагнации, живущий в либеральном трансе и пропагандирующий единственное правильное мировоззрение – либерализм — так называемый национальный транслятор. Навязывающий одно мнение, он все более уподобляется государственному транслятору советских времен. Может, поэтому острословы называют его Сяуровидением.

Обращаю внимание на название программ LRT – «Поколение денег», «Ярмарка бед». Эти названия говорят, что транслятором завладела группировка, которая не только экономику, но и все общество отождествляет с рынком и связывает улучшение жизни только с деньгами, рынками, усилением влияния рыночных режимов на общество. Однако четверть века доминирование идеологии либерализма свидетельствует о другом — обнищании общества, возрастающем неравенстве, бедности публичного сектора, обостряющемся недовольстве людей существующим положением.

Огромная беда LRT — и наглая политическая предвзятость. Такая предвзятость вызывает отрицательную реакцию общества, которая превращается в прозвища. Все ведущие общественных программ демонстрируют терпимость к консерваторам и либералам и враждебность не только к «плохой» партии «Порядок и справедливость», но и социал-демократам. Давайте вспомним, как раздувался скандал по поводу телефонных разговоров мэра Друскининкай  Ричардаса Малинаускаса и министра Кястутиса Трячекаса. И сколь «скромны» ведущие программ LRT в отношении, возможно, коррупционной бизнес-истории с детскими садами и школами семьи Ландсбергисов. Явно предвзято они относятся и к новому скандалу Элигиюса Масюлиса и либералов.

Давайте обобщим. В обществе укрепляется мнение, что LRT становится похожим на государственного транслятора советских времен, что оно активно и нагло участвует в политических баталиях, представляя объединенные политические силы – президентуру, консерваторов, либералов. И это происходит накануне парламентских выборов, а это означает манипуляцию мнением и настроениями избирателей. Однако пока что не видно силы, которая могла действенно сопротивляться такому бесчестному, незаконному, а стало быть, и недемократическому поведению LRT. Разве что проснется Сейм.

Р.S. Этот тест был предназначен порталу Delfi. Он довольно долго «мариновался». Когда я прямиком спросил руководителя портала Монику Гарбачяускайте-Будрене, будет ли текст публиковаться, то получил сухой ответ без аргументов – НЕТ. Это уже третий текст подряд, который Delfi не публикует. Раньше такого не было, хотя предыдущие тексты были, может, даже более острыми. Что ж, мы живем в условиях постоянного пикника Свободы, когда правильно только одно мнение.

Думаю, читатель, прочитав этот текст, сам решит, отвечает ли он требованиям этики, культуры и представляет ли он угрозу демократии, национальной безопасности.

Повилас ГИЛИС, член Сейма

реклама

4
Оставить комментарий/ Parašyti nuomonę

avatar
600
4 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
ПоддакивателямAsРичардtimur2 Авторы недавних комментариев
Новые/ Nauji Старые/ Seni Большинство проголосовавших
Поддакивателям
Гость
Поддакивателям

Какие-то зелёные человечики завоевали право распостранять своё примитивное направление на государственном телевидении на всё происходящее в Литве. Панически боятся приглашать несогласных намного умнее собеседников чем они. Для эксперимента хорошо бы их несколько раз поменять местами и сделать интервью с коментаторами. Это стало бы аттестацией деятельности LRT . Происходит такое из-за… Читать далее/ Toliau

As
Гость
As

Да это катастрофа и позор страны.

Ричард
Гость
Ричард

Самое плохое-это манипулирование сознанием избирателей,уже не знаешь-а за кого же голосовать?Нет и не видно настоящих государственников,а порулить может с таким же успехом и механизатор,может только будет честней.

timur2
Гость
timur2

либерасты — это новые старые большевики !Причём в самой радикальной и отвратительной форме