Литовская номенклатура продолжает демонстрировать правовые фокусы. То, гляди, она создает правовой мираж в историях о «трусиках», винных пятнах, педофилии, то становится подозрительно «принципиальной» в эпопее лишения литовского гражданства Жидрунаса Илгаускаса.
Абсурдность последнего случая становится особенно наглядной после последнего решения Департамента миграции во главе с Вигантасом Иванаускасом не лишать литовского гражданства получившего гражданство Украины министра экономики этой страны Айвараса Абромавичюса.
Этот случай демонстрирует несколько фактов. Во-первых, абсолютное несоблюдение принципа верховенства права. В нынешнем Законе Литовской Республики о гражданстве нет статьи, в соответствии с которой литовец, принявший гражданство Украины, может сохранить и гражданство Литвы. Во-вторых, номенклатура в очередной раз демонстрирует общественности, что она – номенклатура – ведет себя с правом как с политической служанкой, т. е. «лепит» закон по политическому заказу. Кто может отрицать, что это и есть подлинный мотив решения? В-третьих, еще раз подтверждается не раз декларированная нами мысль о том, что разговоры о необходимости изменения 12-й статьи Конституции не имеют под собой основы. Практика показывает, что и при действии нынешней редакции этой статьи Конституции и при нынешнем варианте Закона о гражданстве есть возможности «маневрировать». Надо лишь, чтобы это понадобилось влиятельным политикам или «аппаратчикам».
Давайте сравним случаи Жидрунаса Илгаускаса, Изабеллы Тобиас и Айвараса Абромавичюса. Помните, как без долгих сомнений было выдано литовское гражданство американской фигуристке? Сейчас она уже катается в Грузии. Кто знает, куда она покатит дальше? По строгому мнению номенклатурных правоведов, без изменения Конституции гражданство И. Тобиас не должно было быть предоставлено. Но оно было предоставлено. Дело в том, что это было очень нужно.
Думаю, многие люди помнят и случай лишения гражданства Ж. Илгаускаса. Может, известный баскетболист был в какой-то степени не осмотрителен, решив взять гражданство США. Но не сыграло ли здесь свою роль не вполне элегантное его заявление — предложение поцеловать его в определенную часть тела? Кто может отрицать, что в этом случае важнейшую роль могла сыграть именно обидчивость наших бюрократов?
А какими мотивами руководствовались люди, принявшие решение об Айварасе Абромавичюсе? Ведь его и Ж. Илгаускаса случаи практически аналогичны. Оба родились и выросли в Литве, проживая здесь, стали нашими гражданами. И совсем не важно, когда и где были их деды. Важно, что оба они – баскетболист и политик – были как резидентами, так и гражданами.
Так почему же у получившего гражданство другой страны баскетболиста гражданство было отнято, а у политика – нет? Это вопрос к нашим правоведам. Особенно – к единственному в Литве специалисту конституционного права Витаутасу Синкявичюсу.
Я отношусь к тем, кто считает, что статью 12-ю нашей Конституции изменять не надо. Она достаточно исчерпывающая. Чтобы было яснее, процитирую ее: «Гражданство Литовской Республики приобретается при рождении или на другой предусмотренной законом основе. За исключением предусмотренных законом отдельных случаев, никто не может быть одновременно гражданином Литовской Республики и другого государства. Порядок приобретения и лишения гражданства устанавливает закон».
Как видите, отцы Конституции подчеркнули, что гражданство Литвы приобретается: 1) при рождении в нашей стране; 2) в установленном законом порядке. Стало быть, во многих случаях государство может регулировать вопрос гражданства через законодательство.
К сожалению, мы слишком часто не придерживаемся закона. Или он трактуется по-разному в конкретных ситуациях. Примеры приведены – в случае с Ж. Илгаускасом рубят с плеча, а с А. Абромавичюсом – действуют по принципу самой большой снисходительности. А ведь перед Конституцией и законом они должны быть равны. Даже если один из них и не смог сдержать себя и предложил поцеловать его в попу.
Для полной ясности: я не против того, чтобы А. Абромавичюсу было разрешено сохранить гражданство Литвы. Думаю, что и Ж. Илгаускасу можно было разрешить остаться гражданином Литвы. Ведь И. Тобиас гражданство было предоставлено. Однако все надо делать по закону. Если надо, то его можно совершенствовать.
Повилас ГИЛИС, член Сейма
Фото из архива «ЛК»
Раз вам можно то и Я хочу второе Российское гражданство !
Я думаю, что если бы Абромавичусу не подарили бы гражданства Литвы после принятия им гражданства Украины, было бы справедливее по отношению к гражданам Литвы.