Политолог Воловой: Маятник качнулся в обратную сторону

Сегодняшний гость читателей «ЛК» — литовский политолог, доктор политических наук Вадим Воловой. Темой беседы стали предварительные итоги состоявшихся 14 октября парламентских выборов.

— Вадим, хотелось бы буквально в двух словах услышать мнение об итогах голосования в многомандатных округах и понять, насколько масштабной может быть корректировка ситуации после второго тура, организуемого 28 октября для одномандатников.

— В известном смысле результаты оказались такими, какими и прогнозировались. Среди лидеров — Партия труда Виктора Успасских и социал-демократы Альгирдаса Буткявичюса. Победу «трудовиков» можно рассматривать, как неожиданность.

Однако нас ждет второй тур, который может внести сильные коррективы в сегодняшнюю расстановку сил. И готовность правоохранительных структур начать расследования, возбужденные по фактам нарушений в ходе выборов, в том числе – по фактам возможного подкупа избирателей, может уничтожить победу Успасских. Поскольку именно в адрес сторонников ПТ сегодня звучит наибольшее количество обвинений в нарушениях Закона о выборах.

Как факт, выходящий за рамки прогнозов, хотелось бы отметить результат Избирательной акции поляков Литвы, преодолевшей 5-процентный барьер. Это говорит, что ИАПЛ превращается из национальной партии в партию общереспубликанскую, представляющую интересы более широкого электората, чем национальный.

Что касается абсолютного новичка, партии «Путь смелости», то могу отметить: ее результат выглядит достаточно логичным. Особенно если помнить, сколько людей поддерживало нынешних партийных лидеров в так называемом каунасском скандале вокруг педофилов.

Если говорить  о расстановке сил после второго тура, то, полагаю, главным окажется ответ на вопрос «Кто победил?». Все остальное важно, но второстепенно.

— Если обобщить вышесказанное, что в итоге победило?

— Общемировая тенденция говорит, что в парламентской борьбе уже давно побеждают не самые честные, а самые  умелые и богатые. То есть, чтобы победить, нужны хорошие политтехнологи и средства.

Если говорить о Литве, то нетрудно объяснить, почему победили именно те силы, которые победили. Классикой политической науки давно стал факт, что правящих в кризис сменяет оппозиция. Можно предположить: если бы во время кризиса правящими были социал-демократы и «трудовики», их в ходе выборов сменили бы консерваторы.

— Развивая тему, можем ли мы говорить, что политика правящей коалиции, которую в период с 2008 по 2012 год составляли консерваторы, Саюдис либералов и Союз либералов и центра, потерпела фиаско, поскольку избиратель отверг ее?

— Консерваторы, по прогнозам экспертов, могли получить и менее благоприятный результат. Поэтому даже уже достигнутый – это очень удачный исход выборов. Тем более, что он наверняка будет улучшен.

Нельзя однозначно негативно оценивать работу правящей коалиции. Был избран курс борьбы с кризисом, основанный на всемерной экономии. Давайте скажем честно: рядовой избиратель не вникает в детали проводившейся политики. Он воспринимает ситуацию по факту. А факт прост: трудностей никто не желает. Более того – сиюминутные трудности затмевают положительные шаги, рассчитанные на успех в долгосрочной перспективе.

Повторюсь: практика показывает, что в момент кризиса оппозиция приходит на смену правящим.

— Как вы расцениваете результат, достигнутый либералами? Или граждане Литвы — электорат крайностей и ценности центра нам непонятны?

— С учетом того, что у нас даже две партии либерального толка – Саюдис либералов Элигиюса Масюлиса и Союз либералов и центра Альгиса Чапликаса, то достижения первых – это огромный успех.

И Масюлис, и Чапликас позиционируют свои партии, как классические либеральные. Примыкающая к ним партия Артураса Зуокаса является партией либерально-популистского толка.

То есть либеральный сектор политического спектра сильно раздроблен. Но при этом Саюдис либералов показал очень достойный результат.

Что касается второй части вопроса, то в Литве есть либерально настроенный избиратель. Но он не представлен широко.

— Если 7 мандатов либералов – огромный успех, как расценить 15 мандатов СДПЛ и 17 – Партии труда?

— Я бы сказал, что в данных случаях – как слабость консерваторов. Политический маятник качнулся в противоположную от них сторону.

Кстати, соцдемы уже не раз менялись местами с консерваторами. Что касается Партии труда Виктора Успасских, то здесь ситуация несколько иная.

В политологии партии делятся на несколько групп. Например, традиционные партии. В нашем случае это СДПЛ и СО-ЛХД.

Вторая группа – политически значимые партии. «Трудовики» относятся именно к этой группе. Причем из значимой партии, электорат которой недостаточно стабилен, они пытаются превратиться в традиционную партию.

То есть успех Виктора Успасских обусловлен не столько законом маятника, сколько работой, проделанной партией в канун выборов. В том числе – работой с популистским началом, с использованием технологий и различных средств, часто сомнительного свойства.

— Давайте перейдем к следующей теме и поговорим о возможных коалициях, поскольку очевидно, что ни одна партия не получит абсолютного большинства в парламенте…

— Наиболее логичной выглядела бы коалиция Партии труда, социал-демократов, партии «Порядок и справедливость» и Избирательной акции поляков Литвы. Для страны это был бы идеальный вариант.

Ключевым фактором конструирования данной коалиции станет позиция Виктора Успасских. В том смысле, насколько он окажется готовым к компромиссам при  распределении постов. Практика показывает, что социал-демократам в коалиции принципиально обладать постом премьер-министра. В то же время лидер Партии труда неоднократно заявлял, что сам готов занять это кресло. К тому же Успасских считает, что «трудовикам» должны отойти портфели финансово-экономического блока.

То есть амбиции и претензии Партии труда весьма высоки. Особенно если она удержится на лидирующей позиции. Но из опыта видно, что Партии труда все равно с кем быть в коалиции. Ее цель – приобретение министерских портфелей.

Если такая коалиция не состоится – а не состояться она может, в том числе и с учетом так называемого деструктивного президентского фактора, тогда возможны иные конфигурации.

Кстати, с премьером социал-демократом президент Грибаускайте выглядела бы не так критично, как с премьером Успасских. Думаю, что в данном случае позицию главы государства определит именно личность кандидата.

Возможно также правительство меньшинства. Возможны другие конфигурации, но при любой из них коалиция будет нестабильна. Но, например, консерваторам будет сложно объяснить избирателям, почему они согласились на сотрудничество с Успасских.

При любом ином раскладе страну ожидают четыре года работы  парламента, раздираемого противоречиями.  Давайте надеяться, что мудрость социал-демократов и умеренность президента создадут условия для создания логичной коалиции.

— Как вы считаете, важно ли Брюсселю, кто встанет к государственному рулю в Литве?

— Думаю, Брюсселю не особенно важна внутриполитическая ситуация в Литве. В Европе по-настоящему начинают беспокоиться только тогда, когда к власти  приходят откровенные националисты. Как, например, в Австрии. После этого Брюссель начал оказывать определенное давление на тамошнее правительство.

Брюсселю также небезразличен и уровень политической коррупции в странах ЕС.

Но в Литве сегодня уровень коррупции некритичен, а политические процессы развиваются вполне демократично. Поэтому не думаю, что Европа сильно озабочена рокировками в литовском парламенте и его будущей архитектурой.

— Тогда позвольте задать любимый литовцами вопрос: кто и что сегодня выгодно Москве?

— Коренных изменений в отношениях с Россией ожидать вряд ли стоит. Хотя бы потому, что законы внешней политики инертны, видоизменяются достаточно медленно. Министерство иностранных дел – это совершенно отдельная государственная структура, политику которой определяет множество факторов.

Однако приход во власть Партии труда и социал-демократов может сделать диалог между Литвой и Россией более конструктивным, снизить уровень напряженности. Возможно, даже привести  к каким-то договоренностям нового уровня. Но не более.

Анатолий ИВАНОВ.