Профессор Повилас Гилис: «Ориентация на прошлое мешает создавать будущее»

Завершается работа нынешней каденции Сейма. Под занавес были приняты законы, касающиеся новой социальной модели. О том, как отразятся на нашей повседневной жизни изменения в законодательстве, о других актуальных вопросах —  в беседе с профессором, габилитированным доктором экономических наук, парламентарием, экс-министром иностранных дел Повиласом Гилисом.

— Принятая законодательная база должна обеспечить гибкую систему трудовых отношений. В то же время пропорционально должны создаваться предохранители, чтобы человек имел возможность выжить в отсутствие работы, не потерять квалификацию, вернуться на рынок труда. Ведь в случае отсутствия работы и источника проживания люди деградируют, им трудно возвращаться в активную жизнь.

Есть два-три вида инвестиций: инвестиции в вещи, и инвестиции в человека и инвестиции в общие или, иначе —  публичные блага, т.е. в национальную безопасность, правосудие, школы. Мы чаще всего говорим об инвестициях в вещи, но забываем об инвестициях в человека. У нас экономика сродни предпринимательству. Мы забываем и не вкладываем достаточных средств в экономику семьи, в образование, здравоохранение.

Законодательная база в сфере трудовых отношений, создаваемая в угоду интересов работодателей, может увеличить социальную напряженность, способствовать росту эмиграции и депопуляции, потому что тогда некогда и не на что будет растить детей. Об этом сегодня забывают. На самом деле, создание благоприятных социальных условий -вопрос национальной безопасности и он даже более острый, чем вопрос военной безопасности.

Ситуация в Литве непростая. Часто свое недовольство действующим порядком жители проявляют, «голосуя ногами», эмигрируя, трудоустраиваясь за рубежом.

— Как вы оцениваете изменения в системе пенсионного законодательства?

— Существенных изменений не сделано. Я неоднократно писал о тех опасностях, которые подстерегают пенсионную систему в связи с введением частных пенсионных фондов. Между прочим, в случае глобального кризиса вся эта схема попросту лопнет.

Надо понимать, что, участвуя в системе частных пенсионных фондов, деньги, которые могли бы пойти в «Содру», мы направляем по сути … в мировое казино. Там, может быть, и можно чуть-чуть выиграть. Но выиграют те, у кого большие взносы. Рядовой человек всегда проигрывает. Однако моих предупреждений как бы никто не слышит. Сейчас происходит так, что, к примеру, наши дети вместо того, чтобы помочь родителям – пенсионерам, другим пенсионерам, через государственную систему социального страхования вносят деньги в частные пенсионные фонды, польза которых сомнительна. В результате не получим этих средств ни мы — нынешнее поколение пенсионеров сегодня, ни, возможно, они — в будущем.

— Каковы, на ваш взгляд, современные вызовы для Литвы?

— Считаю, что сейчас перед Литвой стоят огромные вызовы. Европа находится в тяжелом состоянии, как в экономическом плане, так и в смысле философии стратегии и тактики развития. Ушла одна страна из Евросоюза, в других тоже ведутся дискуссии. Это значит, что будет меняться международное положение, а это для маленькой страны немаловажно.

Скажем, в результате распада СССР Литва восстановила свою государственность, но оказалась в сложной социально-экономической ситуации. Если распадется Евросоюз, то последствия также будут не легкими.

Сегодня беспокоит и качество литовской политики. Мы видим огромные проблемы в каждой сфере. У нас создался порочный круг политического отбора — мы выбираем не очень компетентных, не очень морально устойчивых людей.

— Постоянно нагнетается какая-то напряженность в межнациональных отношениях, то «наезжают» на школы, ведущие обучение на языках нацменьшинств, то запрещают телевизионные передачи, то начинаются дискуссии о степени благонадежности живущих в Литве представителей национальных меньшинств. Может быть, кому-то выгодна межэтническая напряженность в обществе?

— К сожалению, у нас действует установка, что мы должны исправить историю. Абсурд, конечно… Наше общество должно основываться на принципах уважения всех его жителей: различных национальностей, этнических групп.

С одной стороны, очевидна проблема непонимания построения межнациональных отношений. С другой — может быть, это такая стратегия, не исключаю, что даже навязываемая извне. Надо уважать права нацменьшинств. Мир между этническими группами – это общее благо. При этом необходимо инвестировать в такие отношения, в добрую волю.

— Вновь поднимается вопрос ущерба экономике Литвы за советские годы… И все-таки кто кому должен?

— Это очень сложный вопрос, технический подсчет практически невозможен. Теперь о политической стороне этого вопроса. Как известно, некоторые западные страны были империями: Британская, Французская империя. Я не слышал, чтобы выдвигались подобные требованиям к бывшим метрополиям их колониями.  Более того, бывшие метрополии и независимые страны – бывшие колонии объединяются в организации, чтобы совместно решать экономические, политические вопросы. Ведь эти страны до сих пор многое связывает: знание языка, каких-то национальных особенностей. Хотя мы знаем, что отношения во времена империй между ними были далеко не радужные.  И все-таки эти страны пытаются пользоваться позитивными элементами истории своих отношений, не акцентируя внимания на негативных.

Литве ориентация на прошлое очень мешает создавать будущее. Надо помнить, что мы обречены жить со своими соседями. Не стоит забывать о том, что часто сосед важнее родственника. Надо выходить из витающей в воздухе психологии войны, трезво смотреть на вещи. И в этом очень может помочь взгляд на обычную географическую карту мира: на размеры стран, дистанции, инфраструктуру – увидев реальные данные, начинаешь более трезво оценивать ситуацию.

— Господин Гилис, вы были у истоков Литовской демократической партии труда, находились на вершине политической власти, руководили внешней политикой Литвы. Как вы оцениваете путь, пройденный Литвой за годы независимости?

— Можно сказать, что я в какой-то мере раздвоенная личность: и политик, и аналитик. Неоднократно пытался уходить из политики и заниматься научной деятельностью, что, кстати, собираюсь сделать и по окончании нынешней каденции.

Подводя итоги, могу отметить, что я разочарован качеством политики, дефицитом справедливости.

К сожалению, встав на путь независимости, Литва пошла по неолиберальному пути, хотя надо было придерживаться социал-демократической модели, как у наших скандинавских соседей. В результате сегодня мы имеем такой диковатый капитализм. Если подобные тенденции будут продолжаться, то нас ждут социальные потрясения.  Необходимо незамедлительно исправлять ошибки. Строить настоящее, а не показное демократическое общество. Экономика должна работать на благо всех людей.

— Но что может сделать Литва самостоятельно в этом огромном противоречивом мире?

— Прежде всего, нам нужно хорошо выполнять свою домашнюю работу. Для Литвы многое зависит от внешних обстоятельств, от того, как сложится ситуация в Европе. Нынешнее глобальное противостояние, которое я бы назвал настоящей холодной войной, разрушает глобальный общий порядок.

— Каковы ваши научные планы?

— В целом экономическая наука сейчас в кризисном состоянии. Среди экономистов существует мнение, что надо менять мировоззрение с неолиберального на социально-ориентированное. В советское время игнорировались отдельная личность, частная экономика. Сейчас маятник качнулся в другую сторону – частное предпринимательство стало синонимом основой экономики. Такое мировоззрение — большая потеря для всего человечества, в том числе и для западной цивилизации. Сегодня мы не понимаем важности общих благ. В мире доминирует философия, которая сосредоточена на воспроизведении частных благ, товаров, услуг. Но есть общие блага, как, например, национальная безопасность, справедливость, транспортная инфраструктура, культура, просвещение, информация общего пользования. Государство существует для того, чтобы производить эти общие блага.

Сейчас у большинства людей формируется мнение о государстве, как о каком-то зле, чем-то вроде паразита, живущего за счет рядовых граждан.  Государственные учреждения могут плохо работать, например, быть коррумпированными, не справляться в полной мере со своими функциями. Но это не значит, что само государство – это зло. Государство по определению — производитель общих благ. Такая экономическая политика с более активным участием государства будет набирать популярность на Западе, на Востоке и, надеюсь, у нас.

Планирую, что формирование этой экономической стратегии будет предметом моей дальнейшей научной деятельности.

— Благодарю за беседу.

Галина КУРБАНОВА