Реновация налогов

Кажется, что великая мистерия последнего периода, связанная с реформированием налоговой системы, закончилась. Сомнения скептиков по поводу амбициозных планов коренной реформы налоговой системы Литвы, к сожалению, подтвердились. Глядя на предложенные меры, и впрямь хочется поддержать тех, кто говорил – лучше ничего не надо было делать, чем делать так.

Что же предлагается? Главные новшества – повышение размера не облагаемых налогами доходов (ННД)  на 100 литов, налогообложение процентов с банковских вкладов, ценных бумаг, введение льготы на 5 лет на инвестиции в технологии и некоторые другие не очень значимые изменения налогов.

Конкуренция из-за налогов – реальный вызов

Можно было бы согласиться, что большинство этих предложений совсем неплохи, однако они не решают существенных бед налоговой системы. Ну, хотя бы несбалансированности – некоторые группы доходов облагаются избыточными налогами, для других и далее оставляются исключительные льготы. А такая ситуация может предопределить значительные искажения в экономике. Скажем, вопрос налогообложения труда так и остался неразрешенным. ННД повысится в таком незначительном масштабе, что это вряд ли можно считать реформой. Анализ, выполненный на несложных моделях, показывает, что инвестиции в Литве весьма чутки к изменениям трудовых издержек, и тут предложенный известной группой по налоговой реформе потолок «Содры» и повышенный размер ННД могли бы стимулировать рост инвестиций.

Еще важно упомянуть то, что иностранные инвестиции чутки не столько  к изменениям в Литве налогов,связанных с трудовыми отношениями, сколько к разнице налогового трудового бремени по сравнению с нашими региональными соседями – Латвией и Эстонией. Латвия и впредь намерена снижать подоходный налог своих жителей – в 2014 г. с 24 проц. до 22 проц. и до 20 проц. в 2015 году, одновременно повышая свой не облагаемый налогами минимум. Таким образом, это небольшое преимущество налогообложения рабочей силы, которое у нас было по сравнению с Латвией, оборачивается не в нашу пользу. Поэтому не стоит даже дискутировать, каков будет выбор инвестора, где открывать центральный офис – в Вильнюсе или Риге, особенно если оценивать и фактор евро.

Налогообложение процентов – выстрел мимо

К весьма спорным изменениям я отнесла бы налогообложение процентов. В результате чего возможные отрицательные последствия – налицо, особенно когда недвижимое имущество, земля по-прежнему остаются в Литве в налоговом аспекте исключительным имуществом. То, что будем стрелять себе в ногу, – это ясно: в условиях нулевых процентов возможности накопления и без того уменьшаются. Не говоря уже о дополнительных трудностях кредитования, а соответственно, и восстановлении инвестиционного климата. Кроме того, привлекательность и тех срочных правительственных ценных бумаг при появлении дополнительных издержек – налоговых – может уменьшиться. По утверждению самих инициаторов изменений – много доходов за счет этих налогов не ожидается, важен принцип справедливости. Однако несколько странно, что наряду со «справедливостью» не усматриваются другие значимые для экономики факты.

Кроме того, отвергнув критику, что было необходимо заткнуть дыру в бюджете, возникшую из-за более высокого ННД и других льгот, хотела бы сказать, что это можно было делать и при помощи других мер. Акции Государственной налоговой инспекции по выявлению предпринимателей, которые и далее успешно пользуются балансами своих предприятий – убедительный пример того, что надо перестать играть с репрезентационными расходами, терпимо относиться к выплате заработной платы де-факто как к взносам в пенсионные фонды III ступени или в страхование жизни. У налоговой инспекции стало бы меньше работы, и наконец, уравняв порядок налогообложения тантьемов и заработной платы, опять же, когда существует такая огромная разница между налогами на эти формы доходов (включая и взносы в «Содру»), не у одного предпринимателя возникает соблазн пойти в обход законов.

Разочаровывающие дополнительные предложения

Представленные замечания еще должны пройти политический фильтр, поэтому остается такая небольшая надежда, что что-то может измениться. Ознакомившись с первоначальными предложениями, свой вариант реорганизации налогов предложили и «трудовики». Однако предложения последних, к  сожалению, концентрируются только на сфере снижения налогов, поэтому, очевидно, даже и хорошая часть предложений останется за чертой. К положительной части следует отнести введение потолка на «содровские» взносы. С другой стороны, зная, что правительство скептически отнеслось к возможности введения пределов, составляющих 7,5 тысячи литов, вопрос, зачем надо дразнить своих политических партнеров, предлагая предел в 5 тысяч литов?

Собираются наступить на грабли и предлагая упрощение порядка признания издержек. Недавняя история, когда после проведенной Налоговой инспекцией проверки компании, занимающейся розничной торговлей, выяснилось, что руководитель, получающий месячную зарплату в размере около 1,5 тысячи литов, в течение более двух лет располагал крупными суммами наличных денег, выданных компанией авансом. Все расходы на поездки руководящих лиц компании по зарубежным странам компания отнесла к разрешаемым расчетам и таким образом уменьшила налог с прибыли. Возникает вопрос, разве этот «упрощенный» порядок еще больше не увеличит масштаб злоупотреблений?

Ясно, не забыты и широкие интересы бизнеса, когда предлагается льготный 5-процентный НДС на корзинку «продуктов питания первой необходимости» — на мясо, мясо птицы, овощи. И снова на концептуальный вопрос – из каких средств все это должно компенсироваться  — партнеры по коалиции не дают ответа, а зачем, это, видимо, уже дело других. И все-таки аргументы —  зачем нужен этот меньший НДС – находятся с трудом. Уже поняв, что прежние положения о том, что «таким образом будет уменьшено покупательское бремя потребителей», уже не будут действовать, потому что этого в истории уменьшения в Литве НДС не было. Сейчас утверждают, что таким образом будет стимулироваться конкурентоспособность и предприимчивость страны.

Ограниченные льготы НДС – дело положительное

Хочется напомнить экономическую основу – у НДС не много общего с конкурентоспособностью страны, потому что НДС платит потребитель по установленному в стране тарифу. Это имеет смысл, только когда речь идет о нелегальной продукции, однако в таком случае какая может быть конкуренция? Ведь импортеры нелегальной продукции не платят никаких налогов. Аргумент о том, что в результате льгот НДС «бизнес создаст 50000 новых рабочих мест», также может быть «протестирован». Можно было бы предложить заинтересованным предприятиям взять на себя обязательство по юридическому договору. Подобным образом зарубежные инвесторы выторговывали себе налоговые льготы в начале экономических реформ. Если не будет этих мест в течение нескольких лет – потребовать с предприятий, получивших эту выгоду, компенсировать ущерб бюджету. Может, тогда и закончится этот нескончаемый базар снижения тарифа на НДС. А по сути, если финансовое положение государства позволяет – можно снизить общий тариф НДС – это было бы и прозрачно, и правильно. Поэтому достойно одобрения предложение оставить только две льготы на НДС и только одну из них – на лекарства на неограниченное время.

И в заключение, может, предложения налоговой группы и не были самыми рациональными, однако то, что было предложено правительством, — это тоже не выход. Только вопрос времени, когда снова надо будет поднимать знамена еще по поводу одной, уже очередной реформы. Находясь в последнем ряду ЕС в сфере налогов, мы должны быть честными – для более низких налогов простора у нас немного. Однако простор для большей справедливости и эффективности – действительно есть. Дадут ли возможность нынешние предложения добиться этого? Ну, экономическая теория говорит, что по существу – нет. Однако у нас непопулярно верить и руководствоваться «прописными истинами». Что ж, придется снова учиться на своих ошибках.

Виолета КЛИВЕНЕ, старший аналитик Danske Bank по странам Балтии.