Всеобщее процветание — с хуторской колокольни

Граждане ЕС собирают подписи под петицией с требованием гарантий универсального безусловного дохода для всех. Что это значит? Каждый, независимо от работы и вклада в благосостояние общества, будет гарантированно иметь средства к существованию. Без исключений и безоговорочно.

Под петицией уже подписались почти 162 тысячи человек, так что до необходимого миллиона еще не хватает обнадеживающего количества подписей, но важны не только собранные сегодня подписи. В европейских школах и университетах широко проходят дебаты о том, почему обеспечивать каждого человека обязано государство. Молодые люди спорят и убеждают друг друга (и в то же время убеждают самих себя), что жизнь без материальных забот – это их завтрашний день. Молодежь соблазняет мысль о том, что в ЕС должны быть гарантированы жилье, еда, кстати, здоровая и произведенная с использованием стабильных технологий, и, конечно же, доступ в интернет. При этом не возникает вопроса, где ЕС возьмет все это или кто все это создаст.

Жить без хлопот, без работы – все чаще рассматривается как формула счастья. Правда, в этом нет ничего нового. Это современный принцип коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Рай на земле. Однако граждане ЕС подписи собирают не просто так. Они опираются на принятую еще в 2017 году совместную декларацию Совета Европы, Европейского парламента и Европейской комиссии, в которой говорится, что «ЕС и его государства-члены также будут поддерживать эффективную, устойчивую и справедливую систему социального обеспечения, гарантирующую базовый доход». Тот факт, что красивые слова – эффективный, устойчивый и справедливый – собраны в одном предложении с базовым доходом, абсолютно не означает, что между собой они имеют что-то общее.

Сторонники апеллируют к экспериментам в США, Финляндии и Испании, где некоторым людям выплачивались безусловные пособия — люди были освобождены от необходимости заботиться о хлебе насущном, что улучшило их психическое здоровье, сделало спокойнее, дружелюбнее и менее напряженными. Бросается в глаза, что плюсы эксперимента перечислены с колокольни получателя пособия.

Однако, чтобы оценить влияние на общество, нужно подняться на колокольню повыше. Откуда можно рассмотреть истоки: где взять деньги?  Дополнительно напечатать? В таком случае деньги обесценятся, и вскоре уже нельзя будет прожить на базовый доход. Потребуются новые денежные вливания. Однако из-за обесценивания денег пострадают и все те, кто заработал деньги тяжелым трудом, их сбережения и инвестиции. Ответственное и эффективное поведение будут недооценивать, а бездействие — поощрять. Голод не заставит себя долго ждать.

Если источником выплат будут являться налоги, то, опять же, те, кто работает и создает блага, будут платить за неработающих, поэтому в долгосрочной перспективе, если эксперимент будет таким успешным, как было обещано, — количество людей, желающих работать и создавать блага, уменьшится, а число людей, желающих жить на пособие, — увеличится. Какой бы источник мы ни взяли, достаток в итоге не создастся, так что рано или поздно и есть будет нечего. Вот такая устойчивость.

С эффективностью будет не лучше. Пока эксперимент охватывает небольшую выборку людей или территорию мира, вокруг него сохраняется условие ресурсоэффективности — рыночная экономика с ее ценами и деньгами. С реальными ценами и реальными деньгами, которые являются слугами и гарантами работоспособности человека. Так что, если деньги начнут печатать «по желанию», а использовать не зарабатывая, реальных пропорций между разными ценами не будет, а распределение ресурсов на рынке будет нарушено — они будут потрачены впустую, и людям будет не хватать того, что им нужно. Безусловный доход сделает всю человеческую экономику неустойчивой.

А как же справедливость? Эксперименты показывают, что те, кто получает базовый доход, не стремятся искать работу. А в мире глобальная нехватка рабочей силы. Литва уже обещает пересмотреть систему выплат безработным, чтобы люди не попали в ловушку безработицы. Давно известно, когда человек не работает, он теряет социальные связи и навыки, уже не умеет работать в коллективе, брать на себя ответственность. Когда базовые потребности людей удовлетворены, у них больше нет мотивации действовать. Это становится большой бедой и несправедливостью для самого человека — ведь, только действуя, человек развивается и реализуется.

Так что справедливость, где одним людям обеспечена беззаботная жизнь, а другие обременены нести все это, не выдерживает испытания справедливостью. Потому что классическое определение справедливости заключается в том, чтобы «дать каждому то, что ему положено».

К счастью, граждане Литвы не спешат подписывать петицию. Но какое будущее ждет тех, кто с детства привык к мысли, что жизнь без труда эффективна, стабильна и справедлива?

Елена Леонтьева, президент Литовского института свободного рынка