Идея создания Единого экономического пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана, озвученная Владимиром Путиным еще в 2003 году, начинает приобретать реальные очертания. Самые непримиримые критики вынуждены признать, что проект ЕЭП даже в сегодняшнем формате весьма жизнеспособен и перспективен.

Неудивительно, что реакция части внешних центров на недавнюю инициативу  Путина, поддержанную президентами Беларуси и Казахстана, лишена энтузиазма. Оно и понятно: какого международного игрока обрадует весть о формировании нового мощного единого рынка с серьезнейшим производственным, ресурсным, интеллектуальным потенциалом — несомненного агрессивного конкурента. С другой стороны, сегодняшний континентальный и даже трансконтинентальный финансовый кризис, только усиливающий мировые неопределенность и хаос, ясно подсказывает: главные «противовесы» кризису – формирование емкого общего рынка и баланс интересов. Создание серьезных объединительных союзов – верный шаг к стабильному миру.

Сегодня лидеры трех стран говорят: если мы реализуем цели, намеченные ЕЭП, то сможем перейти к созданию Евразийского союза. При этом подчеркивается: интеграция Беларуси, России и Казахстана – не против кого-то. В создании Евразийского союза не следует усматривать попытку некоего раздела Европы. Для этого, конечно, нужен соответствующий уровень развития ЕЭП и будущего Евразийского союза. Он должен стать зрелой структурой, серьезным экономическим игроком на евразийском рынке, мощным партнером Евросоюза.

Естественно, в этом деле многое зависит и от европейцев – насколько они готовы сотрудничать на равных.

Чтобы хоть в малой степени осветить эту глобальную тему, «Литовский курьер» продолжает обращаться к мнению литовских политиков, политологов, экономистов.

Эгидиюс Варейкис, член парламентского комитета по международным отношениям, депутат Сейма от партии «Союз Отечества» — христианские демократы Литвы:

— Совсем недавно российское руководство сообщило, что планирует создать Евразийское сообщество.

И полились слезы – вот-вот на нас нападут, оккупируют. Это только вопрос времени, когда мы снова окажемся в рабстве у Москвы. Снова появились понятия «новый СССР» и другие, а коль уж нас туда приглашают, то отказаться не удастся.

Да, было бы смешно, если бы не было так печально, что литовцы так легкомысленно смотрят на политическую реальность и так панически реагируют на угрозы с Востока. Министр обороны совершенно правильно и очень конкретно сказала, какова реальная военная угроза со стороны России, как мы легкомысленно игнорируем эту угрозу, но ее речь осталась только как праздничное выступление.

Говоря очень коротко, руководители России, Беларуси и Казахстана подписали декларацию о дальнейшей евразийской экономической интеграции. Неофициально говорится, что в течение трех лет будет создан отвечающий едва ли не уровню интеграции ЕС Евразийский союз, который, это не секрет, заманивают и другие государства региона (прежде всего, не секрет, — постсоветские).

Одна и действительно не первая постсоветская попытка. Первой был план заменить СССР Содружеством независимых государств. Амбициозный, однако, слишком далекий от реальности проект давно списан, хотя формально и окончательно не погребен. Скромно выглядели попытки создания коллективной безопасности постсоветских республик, Союзное государство России и Беларуси, называвшиеся евразийскими Союз экономического сотрудничества и Таможенный союз. К этому можно прибавить и вспыхнувшую несколько лет назад надежду о создании функциональной так называемой Шанхайской группы стран.

Нетрудно заметить, что все они имеют общие черты. Во-первых – это попытки укрепить мощь России как государства и восстановить статус России как великого государства.

Во-вторых – создать альтернативу евроатлантической интеграции, пусть и стареющей, однако функциональной и привлекательной.

В-третьих – инициировать новый мировой порядок, при котором доминировали бы не демократия, рыночная экономика и права человека, а жесткая рука, полицейский порядок и подключенное к потребностям властей общественное сознание. Итак – приказ вместо закона, «дисциплина» вместо выбора, право производить вместо возможности потреблять. Хорошо это или плохо – дело выбора.

Можно думать, что это будет один из многих популистских проектов, на смену которому после выборов в России придут обычные будни этой страны. Можно подумать, что этот проект возьмет да удастся. Однако залог его успеха – не только желания Москвы, но и потенциальная реакция партнеров. Не сомневаюсь, что в России эту реакцию анализируют и дают оценку, может, оценивают со всеми имевшими ранее место системными ошибками, однако свои выводы делают.

И все-таки – почему авторы рассматриваемой перспективы могут рассчитывать хотя бы на частичный успех. Прежде всего, успех из-за неудач соседей: Евросоюз переживает не только финансовый кризис, но кризис идей, общественность разочарована в неосуществившихся надеждах, успешно развернута пропагандистская  кампания относительно того, что благосостояние зависит не от свободы, а от цен на сырье (а сырье поставляет Евразия), что жить на «Востоке» легче и проще, внедрена идея, что «восточный» рынок неиссякаем, а на нем нужны не ценности, а меркантильный прагматизм.

В Литве это очень заметно. Хотя все наши политические и экономические беды связаны с Востоком (даже и последняя проблема банка Snoras), мы склонны ругать Запад, все еще думаем, что Восток принесет нам быстрое обогащение и понимание, мы верим в мифы о мощи России и Китая, все еще панически боимся Востока…

А как нам поступать? Прежде всего, не вступать и не хотеть вступать ни в какие бы то ни было евразийские сообщества и союзы не только потому, что они постсоветские, но ведь это ясно не наш регион. Сотрудничать и торговать можно, однако это не означает, что надо вступать и участвовать в процессе производства евразийских товаров взамен ввозимого сырья. Так уже было.

Ничего такого, в конце концов, и в установлении границ – где кончается один мировой порядок, а где начинается другой. Не пришло ли время нам перестать играть, что в мире нет границ и линий между идеями, порядками и строями. Евросоюз, как бы это не казалось кому-то сегодня, — долгосрочный и удачный интеграционный проект. Этот союз —  не вечен, как ничто не вечно в истории. Может быть, европейская интеграция с или без Турции или Украины, может быть, новая Скандинавская уния, «Новая Швейцария» или даже «Новая Речь Посполита» (такие модели разрабатываются). Возможностей для обсуждения и создания предостаточно. Прав был солдат Швейк, сказав, что как-то все равно будет, ведь никогда так не было, чтобы было никак…

Вадим Воловой, политолог, эксперт Института международных отношений:

— Прежде всего, к такому проекту, как Евразийский союз в составе трех государств – России, Казахстана и Беларуси, — следует относиться весьма серьезно.

Некоторое время назад европейская общественность весьма скептически относилась к российским инициативам. Например, таким, как СНГ или ОДКБ, или другим. Эти проекты, скорее, рассматривались, как имитация деятельности, а не как направленность на результат. Кстати, и сегодня часть экспертов придерживается аналогичного взгляда в отношении Евразийского союза.

И тем не менее, проект нового формирования нужно рассматривать как очень серьезный и перспективный геополитический проект. Он может стать серьезным институтом не только для непосредственных участников, но и для государств ближнего круга.

Новое геополитическое ядро совершенно способно заменить СССР.

— Что представляет собой это Евразийское сообщество?

Варейкис:

Да никто не знает, не знают (или сознательно не говорят) даже его основатели. Это видение, ни точной даты реализации которого, ни ширины и глубины никто не установил. Может, оно мечтает расширяться до географических рамок Советского Союза,  может, до границ царской России с посткагэбистскими наследниками трона?

Воловой:

— Проект нового формирования нужно рассматривать как очень серьезный и перспективный геополитический проект. Он может стать серьезным институтом не только для непосредственных участников, но и для государств ближнего круга.

Соб. инф.