По словам депутата Сейма Лаймы Нагене, в 2019 г. в пенсионной системе произошли существенные изменения, особенно положительно оценен центральный государственный аннуитетный фонд Содры. Однако, по словам политика, в пенсионной системе II уровня все еще есть недостатки. Парламентарий инициировала пресс-конференцию, на которой обсуждались особенности и недостатки накопительной пенсионной системы II уровня в Литве.
«Сбережения обычно представляются как возможность благополучной старости с достойной пенсией, или, скорее, хорошей самостоятельно накапливаемой надбавкой к социальной пенсии по старости. Представленные практические примеры призваны показать, какова реальная ситуация. Человек, достигший пенсионного возраста и заключивший договор о периодических выплатах, сегодня оказывается в очень сложной ситуации, когда стоимость учетной единицы личного фонда за год снизилась почти на 21 процент. Итак, накопив за восемь лет 9 тысяч евро, человек получает дополнительную выплату в размере 38,5 евро, которая постепенно уменьшается. Возникает вопрос: таким ли должно быть социальное благополучие и достоинство в старости? И если краткосрочные взлеты и падения не актуальны для молодых людей, которые еще копят, то какие варианты есть у тех, кто уже вышел на пенсию или готовится выйти на пенсию в ближайшее время?» — говорит Л. Нагене.
По мнению парламентария, постоянные исторические тенденции взлетов и падений на рынках капитала подчеркивают недостатки накопительной пенсионной системы, если учесть, что все инвестиционные риски ложатся на участников пенсионного фонда.
«Сомнительно и политическое решение, что государство должно поощрять участие в накоплении пенсий второго уровня, внося свои собственные взносы, то есть за счет всех налогоплательщиков. Сомнения подтверждает тот факт, что такая модель не применяется в других странах, а также то, что при оценке возможностей применения модели профессиональной пенсионной системы не учитываются успешные примеры других стран Европейского союза. Таким образом, три основных аспекта системы – невозможность добровольно выйти из накопления, государственный взнос и разные выплаты разным группам участников – вызывают опасения по поводу соблюдения определенных конституционных принципов», – отмечает Л. Нагене.
Экономист Раймондас Куодис, принимавший участие в пресс-конференции, подчеркнул, что уже в начале создания системы было обещано то, что де-факто не может быть реализовано, — пенсионные фонды могут спасти от демографического кризиса.
«Цель должна заключаться не только в том, чтобы опередить инфляцию, но и в том, чтобы обеспечить реальную прибыль. Представители накопительных пенсионных фондов II уровня отрицают существование доходности Содры и трактуют пенсионную экономику и инвестиционную экономику в свою пользу. Для государства важно сохранить сильные общественные институты. Почему-то в наших странах их, наоборот, любят ослаблять. И это не сулит ничего хорошего государству», — сказал Р. Куодис.
Адвокат Йонас Ивошка подчеркнул, что государственные ресурсы не распределяются на равноправной основе. По его словам, равенство невозможно при наличии двойных стандартов, а при начислении пенсий существует двойной стандарт. По словам юриста, одни получают из средств на ведение общих дел больше, чем другие, и тем самым нарушается конституционный принцип равноправия.
По словам председателя Вильнюсской городской общины Союза пенсионеров Литвы (СПЛ) «Бочяй» Вилии Турене, государство платит из наших, налогоплательщиков, средств коммерческой структуре, которая не несет никакой ответственности за свои действия. «И в этой ситуации они единственные выигрывают, потому что проигрывают все». У них хорошие зарплаты, никакой ответственности, никакого контроля. За границей пенсионными фондами обычно управляют государство или общественные организации, которые не стремятся к получению прибыли», — сказала В. Турене.
Йозас Тимас, заместитель председателя Союза пенсионеров Литвы «Бочяй» сказал, что накопительный пенсионный фонд II уровня представляет собой очень сложный тип финансовой пирамиды. «Например, участник, который начал копить в 2004 году и накопил 10 тыс. евро, получает выплату в размере 41 евро. Если бы человек копил эти деньги в Содре, то у него было бы 9 учетных единиц, то есть у него была бы пенсия на 3-4 евро выше, даже не считая роста и индексации пенсии по старости. Между прочим, эти деньги участвовали бы в отечественном хозяйстве и приносили бы общую пользу. Так что копивший человек ничего не выиграл, а проиграл», — сказал Й. Тимас.
Подводя итоги, член Сейма Л. Нагене выделила три основных проблемных аспекта пенсионной накопительной системы. «Нарушение принципа конституционного равенства из-за участия государства в накоплении, применения разного правового регулирования к участникам, накопившим разные суммы, и отсутствие возможности прекращения участия в пенсионном накоплении II уровня. В результате следует рассмотреть возможность обращения в Конституционный суд о соответствии этих аспектов конституционным принципам», — отметила на пресс-конференции Л. Нагене.
Лайма Нагене, парламентарий, фракция Демократического союза «Во имя Литвы»